Qualcosa sul fronte dei movimenti antagonisti si sta muovendo. E i fatti di Firenze e Bologna ne segnalano le inquietanti avvisaglie.

Giuste o sbagliate che siano le sue motivazioni (ognuno di noi ha un grado di informazione più o meno dettagliato del tema e delle sue implicazioni sociali, economiche e politiche) il movimento No-Tav si compone attualmente di tre anime. Quella più consistente è rappresentata dalla popolazione residente in Val Susa a cui, a vario titolo, si sono uniti intellettuali, studiosi e simpatizzanti che hanno partecipato (numerosi) alla stesura di una vasta documentazione che dimostrerebbe la totale inutilità di questa opera (“questa” intesa unicamente come linea ferroviaria ad alta velocità/capacità Torino-Lyon senza allargamenti su alcun altro fronte: impegno e avversione focalizzato e localizzato in valle), proponendosi in eventi di propaganda illustrativa.
Tale ala del movimento (maggioritaria) ha una connotazione di dissenso pacifico, limitandosi ad una attività legata a manifestazioni non violente, di presidio del territorio e di controinformazione. Alcuni, rassegnati all’ineluttabilità dell’opera – la cui realizzazione è pervicacemente perseguita da tutti i governi degli ultimi venti anni – riversano le ultime speranze nell’esaurimento delle energie economiche disponibili, a fronte dei costi e dei tempi che quasi certamente (secondo il parere di molti studiosi) diventeranno insostenibili in un prossimo futuro, con il conseguente suo abbandono. Essi si dissociano dalle frange estreme e di provenienza “esterna e dubbia”, frange che stanno attualmente sviluppando strategie già sperimentate in passato, con gli esiti che sappiamo.

Una seconda componente, direi di “attivisti”, abbastanza numerosa che, con il consenso della prima, si spinge oltre, in attività di presidio del cantiere Tav, di occupazioni di strade ed autostrade con blocchi del traffico, di azioni e reazioni che eccedono la semplice opposizione e il dissenso.
Le sue espressioni di “difesa attiva” del territorio sono ben raccontate dal film-documentario al quale stanno lavorando Carlo Bachschmidt, Stefano Barabino e Michele Ruvioli dal marzo del 2012. Tale progetto è stato presentato a Genova il 6 aprile del corrente anno ed è in fase di ultimazione.
Il regista Carlo Augusto Bachschmidt è noto nel circuito mediatico alternativo per il suo impegno nel “raccontare il territorio” per immagini e suoni, attraverso testimonianze di fatti e descrizioni di luoghi, raccolte direttamente dai protagonisti degli eventi narrati. Nel 2011 ha presentato in concorso alla Mostra del Cinema di Venezia il film “Black Block” sui fatti di Genova del 2001, in particolare sulle violenze della polizia alla scuola Diaz e alla caserma Bolzaneto.
Il docu-film sul movimento No-Tav mostra, dalle immagini visionate nella fase di pre-montaggio da parte di chi ha partecipato alla presentazione, una vasta area di una valle pedemontana, la Val di Susa – già attraversata da diverse opere di viabilità stradale (alcune imponenti come la A32 del Frejus) e ferroviaria – violata da un progetto abnorme, forzando qualunque analisi e programmazione tecnico-economica, progetto a cui la popolazione locale ha reagito immediatamente con fermezza e con pacifica opposizione, forte di una ampia documentazione tecnica ed economica contraria.
Un progetto che non ha avuto, da parte delle istituzioni, la minima preparazione sul territorio, necessaria quando si interviene con opere di tale invasiva dimensione (sia in termini temporali che di occupazione fisica).
A tale dissenso militante si è dato risposta con l’occupazione militare della media valle, sede del cantiere preliminare, innescando una spirale di conflittualità che, nel tempo, si è esasperata e su cui si sono aggiunte, speculando in modo opportunistico, componenti politiche prima (si pensi all’enorme consenso che il M5S ha riscosso alle recenti elezioni politiche a livello locale) e successivamente, con strategie avventuristiche, soggetti estranei, non residenti e non direttamente riconducibili alla lotta locale.

Ed è a questo punto che si deve citare la cosiddetta “terza anima” del Movimento No-Tav. Quella terza anima da cui, colpevolmente e non giustificatamente, le altre due, in particolare la seconda , non hanno saputo prendere le distanze, isolandola e denunciandone gli evidenti intenti di provocazione sociale e politica volti a snaturare i propositi di una lotta civile.
Non basta dire: “qui si stanno vedendo facce nuove che non appartengono alla valle, che non si sono mai viste prima…” per sottrarsi alle proprie responsabilità di gestione politica del movimento.
Occorre stabilire una cesura definitiva con gli operatori dell’eversione programmata: il “cui prodest” non è uno slogan semplificatorio recente ma la sintesi di un processo analitico i cui risultati si sono ampiamente evidenziati, in passato, proprio a seguito di analoghe dissennate strategie, anche se conseguenti a fenomeni di dimensioni molto più consistenti.

Inevitabile, dunque, che la parte più conservatrice della compagine di Governo, unitamente ai media che ne rappresentano e ne sostengono le istanze legate alle politiche economiche di grandi gruppi imprenditoriali (non sempre di specchiata e trasparente operatività, come i recentissimi – ma non nuovi – fatti romani hanno mostrato), abbiano colto al volo l’occasione per connotare in senso “terroristico” l’intero movimento.
Operazione che si sta compiendo proprio in queste ore.
Da sempre il Potere (con il sussidio dei media compiacenti) tacita e azzera (tenta di azzerare) qualunque dissenso ed opposizione, confinandola in blocco nell’area della inaccettabile illegalità del terrorismo, utilizzandone opportunisticamente le frange estreme e violente che, quasi sempre, nulla hanno da spartire con gli intenti originari della contestazione.
Vero è che gli slittamenti progressivi di tutti i movimenti di contestazione organizzata verso l’uso indiscriminato della “azione forte” – slittamenti che hanno dato origine al “terrorismo” in senso proprio – si rendono evidenti quando ormai il tempo della loro percezione e i tentativi per la loro neutralizzazione preliminare sono tardivi ed inutili.
Proprio per questo è insensato connotare in modo qualunquistico e superficiale azioni che, allo stato delle cose, non sono configurabili nell’area di quegli eccessi che ebbero, in un passato ancora oscuro, ben altre mire ed effetti.
Nondimeno è necessario ora conservare una autorevole e lucida capacità di giudizio da parte delle istituzioni ed esercitare una corretta attività di presidio affiancandola ad una chiara esortazione verso questo movimento perché, responsabilmente, si affranchi da qualunque infiltrazione da parte di coloro il cui unico intento è la destabilizzazione delle istituzioni.
Difficile ma non impossibile.