Nelle scorse settimane siamo stati coinvolti (ed in parte anche travolti) da due avvenimenti che hanno riempito le cronache dei giornali, di cui il primo riguarda il costante flusso migratorio che coinvolge l’Europa, mentre il secondo ha visto l’attuazione dell’atteso inquadramento di parte dei precari presenti nella scuola italiana.

Le caratteristiche dei due eventi, sia pur così diversi tra loro, hanno stimolato parallelismi, forse anche dovuti alla scarsità di altre notizie con le quali riempire le pagine dei quotidiani; fatto è che non pochi commentatori, ognuno con la propria sensibilità, si sono addentrati nel costruire una sorta di morale comune tra i siriani che fuggono la guerra alla ricerca di una prospettiva di vita ed i numerosi laureati del sud che sono stati raggiunti da un telegramma nel quale si offre loro un posto di lavoro si, ma lontano da casa.

Il punto di vista più comune è quello che vede, fatte le dovute proporzioni, lo sradicamento di vite vissute dai luoghi del cuore; l’aspetto sociale e psicologico, è sicuramente quello che più di ogni altro ha indotto a scrivere sull’argomento, suscitando reazioni e strumentalizzazioni, nonché luoghi comuni di ogni sorta mentre sulle motivazioni economiche, forse perché argomento meno emotivamente strumentalizzabile, poco si è detto.

Nella storia dell’uomo noi possiamo trovare molti pretesti per cui popoli interi si siano mossi dai luoghi nei quali vivevano per andare altrove ma se i motivi che li hanno indotti a partire possono essere stati di carattere religioso, culturale o di sicurezza sociale, la scelta del luogo dove andare ha finito per privilegiare mete ove, banalmente, trovare da mangiare, una casa, una prospettiva di crescita dei figli.

Questo aspetto è stato trattato nella teoria economica classica dal pensiero liberista che vedeva, l’esistenza di una sorta di vasi comunicanti per cui se perdi il lavoro (qualunque sia la causa), ci sarà sicuramente un posto dove ne troverai un altro. Questa regola, in verità, partiva dall’assunto che il sistema economico al quale si faceva riferimento, fosse efficiente e, quindi, non esistessero barriere ad impedire la libera concorrenza e movimento di merci e persone (mi si perdoni l’orrendo accostamento).

Sull’argomento successivamente (e non a caso durante la grande recessione in Usa) intervenne J.M.Keynes il quale con la sua Teoria della Piena Occupazione, preso atto che il livello di efficienza utopistico dato per necessario dai liberisti, non aveva i presupposti per esistere, indicò nell’intervento dello Stato mediante gli investimenti di capitale pubblico il motore della crescita economica; come possiamo noi legare alle vicende di oggi queste due posizioni dato che il fattore economico, se non necessariamente quello scatenante la partenza (o fuga), può essere sicuramente quello che determina la scelta della meta?

La risposta non è facile e non si può ridurre, a dispetto delle mie premesse, ad un fattore puramente economico, per cui mi limiterò ad una serie di considerazioni.
La prima è quella fatta da Luca Sofri su “Il Post del 5 settembre“, secondo la quale problemi complessi come quelli attuali difficilmente si risolvono ma spesso occorre imparare a conviverci (e se nelle Facoltà del sud Italia, buona parte degli studenti continueranno a scegliere la via dell’insegnamento, non vedo come questa constatazione non possa valere anche per loro), trovando, di volta in volta, le soluzioni possibili, ammesso che ve ne siano.

La seconda considerazione parte dalla necessità che la solidarietà sia una base imprescindibile per la ricerca di una soluzione di ogni problema sociale; e per solidarietà non intendo il puro calcolo politico-economico che ha indotto la Germania ad aprire le porte ai migranti siriani (peraltro solo a quelli), ma qualcosa di più profondamente insito nella società alla quale le famiglie e la scuola dovrebbero educare i giovani.

La terza è la constatazione che ci troviamo in un momento storico dal quale il mondo uscirà cambiato, non credo in meglio, ma profondamente cambiato si, perché se è vero che quella che stiamo vivendo, anche in economia, viene considerata da molti come la terza guerra mondiale, non potrà che essere così.

Sentimenti contrapposti animano queste ore e lo si vede nelle braccia tese e minacciose dei neo-nazisti ungheresi in direzione delle colonne in marcia verso l’Austria, così come nei volontari che predispongono cibo e acqua da offrire agli stessi profughi, sottolineando la strumentalità e organizzazione dei primi rispetto alla spontaneità dei secondi. Interessante ed al contempo inquietante il fatto che il nazismo, alla cui sconfitta i paesi dell’est europeo hanno contribuito in maniera determinante, proprio in quei paesi stia vivendo una sua rivincita, sintomo questo che l’uomo, unico essere vivente accreditato ufficialmente di intelligenza e sentimenti, sia poi anche l’unico che sembra non imparare mai dai propri errori; mirabile, in tal senso, ciò che disse Hegel: “Apprendiamo dalla storia che l’uomo non ha mai appreso dalla storia”

blog: Non impariamo mai