Burqa e burkini

Il burkini, definizione paradossale ma non troppo fantasiosa del burqa da bagno che a volte indossano al mare le donne di fede islamica, è diventato un caso politico e mediatico dopo che alcuni sindaci francesi hanno deciso di vietarlo, incassando il deciso sostegno del premier Manuel Valls.

Certo, la Francia, dopo tutti gli attentati che ha subito è particolarmente sensibile al problema, e anche la meno fondata delle motivazioni, quella relativa all’ordine pubblico, può avere addirittura un minimo di senso, perché in un paese dove si diffonde sempre di più l’equazione fra islam e terrorismo, qualche gruppo di matti che aggredisce in spiaggia una comitiva islamica riconoscibile dalle donne rinchiuse nello scafandro balneare può pure saltar fuori.

Tuttavia il tema, risibile nel caso specifico, perché affrontato in termini di provvedimento amministrativo, ha in via generale una sua dignità, e a dispetto degli interventi più o meno intempestivi e non sempre meditati che sono usciti sulla stampa, compresa quella italiana, merita un qualche approfondimento.
Volendone discutere, a mio parere ci sono almeno due punti fermi, dai quali non si può prescindere prima di azzardare valutazioni e giudizi.

Il primo. L’islam radicale coniuga un evidente principio di sottomissione della donna all’uomo, ad un terrore sessuofobico per il suo corpo, che deve essere celato e nascosto perché considerato impuro e peccaminoso; a onor del vero questa concezione caratterizza in minore o maggior misura tutte e tre le religioni monoteistiche, ma negli ultimi decenni le altre due sono state costrette ad abbassare la cresta in nome dei principi dell’89, oltre che delle regole del mercato, cosa che ha praticamente fatto sparire dall’occidente i simboli tradizionali della sottomissione, oltre che una parte non indifferente della sottomissione stessa. Non che non resti molto da fare, ma è sempre meglio di niente.
Questa condizione di inferiorità nel mondo islamico è invece rimasta ed è largamente maggioritaria, non perché siano maggioritari i fondamentalisti, ma perché anche il velo dei paesi più occidentalizzati è un simbolo dello stesso principio, se pure molto più moderato.

Il secondo. Le donne di fede islamica, ovunque nel mondo, si dividono essenzialmente in due categorie, quelle che accettano la sottomissione, unitamente ai suoi simboli, sentendosi protette e rivendicando il fondamentale diritto di scegliere le proprie regole di vita, penso siano la larga maggioranza, e quelle che ne farebbero volentieri a meno, e la subiscono perché non possono fare diversamente. L’unico luogo dove potrebbero “fare diversamente” è l’occidente in cui molte di loro sono emigrate, e quando questo succede, di regola scontano l’ostracismo dalla propria comunità, che non mette in discussione questo principio atavico e lo considera alla stregua di un fondamento identitario, oppure conseguenze peggiori quando un parente ferito nell’onore e nell’orgoglio passa alle vie di fatto: succede di solito con le ragazze musulmane di seconda generazione, che respirano dalla nascita il contrasto fra l’aria della famiglia, anche della famiglia più integrata e tollerante, e quella della società in cui vivono, e spesso si allontanano dalla prima e dai suoi principi.

Le nostre leggi tutelano, non so quanto efficacemente, le donne di fede islamica che decidono di valere quanto un uomo e mostrare il proprio corpo, ma non dicono nulla sul problema più generale, e socialmente ben più importante, della sottomissione accettata volontariamente e magari con gioia, cementata da fondamentali diritti individuali riconosciuti dal nostro ordinamento, dalla libertà religiosa al diritto di fare tutto ciò che non nuoce ad altri, non essendo comprese, fra le cose nocive, lo sprezzo del ridicolo e l’oltraggio al buon senso e al buon gusto.

Per questo, io credo, non sappiamo bene cosa fare di fronte ai burqa e ai burkini che ogni tanto occhieggiano timidamente nelle nostre strade e nelle nostre spiagge, punta di un iceberg molto più grande che abbiamo ignorato fino al momento in cui non abbiamo dovuto fare i conti con il terrorismo e con la paura che ha seminato nella nostra società, ed ovviamente è sempre più difficile sciogliere i nodi mentre scorre il sangue.

Il problema non è banale perché si scontrano due principi basilari, quello della libertà religiosa, che è certamente una fondamentale libertà individuale, e il più generale ed astratto principio di libertà, la libertà di tutti intesa come bene primario della società, che si declina anche nell’uguaglianza di tutti, di tutti gli uomini e di tutte le donne, fra loro e di fronte alla legge.
Le fedi sono di sesso maschile, tutte, e sono pure normalmente di rito bossiano, molto macho per intenderci, ha senso che una delle più importanti conquiste della modernità, l’uguaglianza di principio fra uomo e donna, sia trasgredita in modo strutturale e strutturato dentro i nostri confini?

Merita tutela la costrizione delle donne in un ruolo subalterno, anche se liberamente accettata? Merita tutela il simbolo della costrizione? E’ possibile accettare una reale e sostanziale modifica del nostro diritto di famiglia?
In nome di cosa? Della tolleranza antropologica nei confronti del buon selvaggio? Del rispetto dell’ospite? Della diversità culturale? Francamente, la cultura non c’entra nulla, si leggessero Omar Khayyám piuttosto, è solo una banale questione di potere nella sua più becera declinazione, quello di fondamento religioso che fissa arbitrariamente i principi etici, e di un rapporto non risolto con la naturale esigenza umana di un consumo di sesso più frivolo, libero e disinvolto, in particolare da parte delle donne, che sono state costrette con la forza a rinunciarvi, niente di più e niente di meno, e per questo motivo la questione mi pare fondamentale.

Questa “libertà” individuale vale più del rispetto dovuto al fondamento della civiltà occidentale, che è la libertà contemperata dall’uguaglianza? Sul tema sarei contrario ad accettare una concezione hegeliana della storia, e una sia pur semplificata versione della dialettica servo / padrone che trasuda dal diritto di famiglia di fondamento religioso, quello che prevede la lapidazione dell’adultera nelle teocrazie medio orientali e, fino a non molti anni fa, il delitto d’onore nel nostro ordinamento.

I simboli hanno una loro potenza intrinseca, scuotono le coscienze e convincono la gente a morire, spesso per futili motivi, non è un caso che Ataturk abbia cominciato dai simboli a laicizzare la Turchia, e a dispetto delle odierne vicende ha ottenuto un risultato spettacolare; l’ha fatto con la forza? Certamente, e penso abbia fatto bene.

I burqa e i burkini sono contemporaneamente delle ridicole barzellette e dei potenti simboli di sottomissione, la peggiore, quella della vittima che si concede al suo carnefice, personalmente non sono favorevole a questo tipo di libertà, almeno fino a quando gli uomini non faranno il bagno col bukini, e solo se accompagnati dalle loro donne, o fino a quando una donna non potrà girare per l’Arabia Saudita scosciata e con le tette al vento.

Burqa e burkini Burqa e burkini  Burqa e burkini  Burqa e burkini