Atei, abbiamo bisogno di affermare noi stessi! Ecco come…

di Jeffrey Tayler
(Traduzione Redazione Modus)

Mi sono spesso chiesto come il termine “nuovo ateismo” abbia guadagnato il peso che pare abbia oggiggiorno. Si tratta di un termine improprio. Non vi è nulla di nuovo nel non credere. Tutti noi, senza eccezione, siamo nati senza sapere nulla di Dio o gli dei, e acquisiamo nozioni di religione esclusivamente attraverso l’interazione con gli altri  – o, più spesso, l’indottrinamento di altri, un indottrinamento di solito che inizia ben prima del poter ragionare. Il nostro stato primordiale è, quindi, uno stato di non-credenza. I cosiddetti «Nuovi Atei» (come il biologo Richard Dawkins, il fisico Lawrence Krauss, il neuroscienziato Sam Harris o il giornalista, scomparso tre anni fa, Christopher Hitchens) non hanno, in sostanza, fatto altro che cercare di riportarci ai nostri sensi, e tornare ad una chiarezza mentale pura e innata. Eppure i loro sforzi hanno generato ogni sorta di polemica. A causa della loro inferiorità numerica, e di fronte ad una mentalità popolare che offre rispetto incondizionato agli uomini di fede (sì, la maggior parte sono uomini) – reverendi, preti, pastori, rabbini, imam e così via – i «Nuovi Atei» hanno per necessità spiegato le loro opinioni con zelo, cosa che ha spesso infastidito i religiosi, che sono abituati alla deferenza incondizionata. Anche alcuni non credenti che, ancora una volta grazie al costume popolare, considerano la religione un argomento troppo delicato da discutere apertamente,sono rimasti irritati.

Noi atei, tuttavia, abbiamo bisogno di farci forza, affermare la nostra razionalità, e cambiare il modo in cui abbiamo a che fare con ciò che è religioso, ricevendo (a volte inconsapevolmente) quotidiani affronti da parte di credenti, con le casuali presunzioni che storicamente tendono a favorire i fedeli, concedendo loro immeritato rispetto. Molto è in gioco. La religione è una cosa seria, che va ben oltre il limite della coscienza individuale e, a volte si traduce in violenza, in sessismo, in molestie sessuali e aggressioni, e diversi tentativi legali tesi a limitare il diritto della donna all’aborto o ad abolirlo del tutto, per non parlare del terrorismo e della guerra . Ora è il momento per agire. I sondaggi mostrano che l’atteggiamento culturale negli Stati Uniti si sta trasformando verso l’ essere sempre più senza un Dio, che ci sono più atei che mai (sicuramente in parte grazie agli sforzi dei «Nuovi Atei»). La maggior parte dell’Europa è entrata nell’epoca post-religiosa decenni fa. Gli americani hanno bisogno di recuperare.

                             Alcuni dei "Nuovi Atei"

Propongo qui un credo per gli atei – risposte concrete alle offese basate sulla fede, alla presunzione religiosa, a ciò che Hitchens chiamò il “bullismo clericale”. (Mi occuperò di seguito con le tre monoteiste, religioni abramitiche, ma quello che dico vale anche per altri tipi di “bullismo clericale” di  altre confessioni professate).  I fedeli hanno diritto alle loro credenze, naturalmente, ma non hanno alcun diritto inerente al metterle “in onda” senza aspettarsi critiche. La religione dovrebbe essere soggetta alla valutazione del buon senso e della revisione razionale, discussa nel modo più trasparente come avviene, ad esempio, per la politica, l’arte e il clima. Dovremmo ricordare che il Primo Emendamento (della Costituzione USA, N.d.R.) vieta al Congresso sia di stabilire leggi che designino una religione di Stato, sia di limitare la libertà di parola. Non vi è alcuna ragione per cui dovremmo rifuggire dal parlare liberamente di religione, nessuna ragione per la quale il discuterne dovrebbe essere considerato ineducato, soprattutto quando, come spesso accade, la gente religiosa è la prima a parlarne e a cercare di imporlo agli altri.

Seguono alcune comuni espressioni religiose, e come gli atei possono rispondere ad esse.

1. “Diciamo una preghiera in benedizione della mensa prima di mangiare!”

No, dai, su. Quando si è seduti alla tavola di famiglia e un parente suggerisce di stringersi le mani, abbassando la testa e ringraziare il Signore, dite “No, grazie. Sono un ateo. Quindi io ne faccio a meno“. I non credenti hanno tutto il diritto di opporsi, quando viene loro chiesto di partecipare a riti superstiziosi. Di fatto, se i bambini sono presenti, sono moralmente obbligati a partecipare. Rifiutare cortesemente di pregare sarà un esempio di comportamento razionale per i giovani, e contribuirà a promuovere la cultura atea.

2. “La religione è una questione personale. Non è educato parlarne. “

No, la religione è fondamentalmente collettiva, e da tempo immemorabile è servita alla società a promuovere unioni, ma anche a incitare alla xenofobia e alla violenza (in particolare nei confronti delle donne “poco caste” e delle minoranze “impure”), e spesso su scala di massa. I non credenti hanno bisogno di promuovere ulteriormente la causa della razionalità discutendo apertamente; così facendo, per quanto, a volte, possa essere disagevole, contribuirà a sgonfiare l’aura di santità della fede circostante ed esporla per quella che è.

3. “Sei un ateo? Mi dispiace per te.”

No, per favore gioisci pure per me. Non temo l’inferno, proprio come non mi aspetto nessun paradiso. Nabokov riassunse il punto di vista del cosmo di un non credente, e il nostro posto in esso, così: “La culla dondola su un abisso, il buonsenso ci dice che la nostra esistenza è soltanto un fuggevole spiraglio di luce tra due eternità di tenebre.” (VladimirNabokov – Parla, ricordo, 1951, N.d.R.) Lo storico scozzese del 19 ° secolo Thomas Carlyle la disse in modo leggermente diverso: “Una vita. Un piccolo lampo di tempo tra due eternità. “Anche se ho molti ricordi che mi son cari, io apprezzo il presente, il mio tempo sulla terra, quelli intorno a me ora. Mi mancano coloro che sono partiti, e riconosco, doloroso come è, che non potrò mai ricongiungermi con loro. C’è il “qui e ora” – nulla di più. Ma di certo non di meno. Essere un adulto significa, come affermò Orwell, avere il “potere di affrontare i fatti spiacevoli.” La vera età adulta inizia con fare proprio questo, con la rinuncia alle favole confortanti. C’è qualcosa di liberatorio nel riconoscere noi stessi come dei mammiferi con alcuni anni ottanta (se siamo fortunati) da vivere al meglio su questa terra.

C’è anche qualcosa di intrinsecamente coraggioso nell’essere un ateo. Gli atei affrontano la morte senza mitologia o sdolcinamenti. Ci vuole coraggio a vivere così.

4. “Se sei un ateo, la vita non ha scopo.”

Uno scopo derivato da una falsa premessa – che una divinità abbia ordinato sottomissione alla sua volontà – non può meritare rispetto. Il perseguimento di obiettivi dell’illuminismo – risolvere i problemi del nostro mondo attraverso il discorso razionale, piuttosto che con la religione e la tradizione – offre ampia motivazione per una esistenza piena di scopi. Non per niente l’illuminismo, cioè quando l’ateismo veramente cominciò a prendere piede, fu anche conosciuto come l’Età della Ragione.

5. “Se si abolisse la religione, nulla potrà impedire alla gente di uccidere, stuprare e saccheggiare.”

No, uccidere, stuprare e saccheggiare sono state pratiche comuni nelle società religiose, e spesso eseguite con l’approvazione clericale. Il catalogo di barbarie famigerate – guerre e massacri, atti di terrorismo, l’Inquisizione, le Crociate, il tagliare le mani ai ladri, l’infibulazione a innumerevoli donne, l’uso dello stupro di gruppo come punizione, e molteplici altre atrocità commesse in nome di una o altra fede – attesta la propensione di lunga data della religione ad indurre barbarie, o per lo meno al darne libero sfogo. La Bibbia e il Corano sono serviti a giustificare queste e altre atrocità, con le donne e gli omosessuali che ne han sofferto in modo sproporzionato. C’è un motivo per il quale il periodo del Medio Evo in Europa fu a lungo indicato come i  “secoli bui” e “oscurantismo”; il millennio della regola teocratica che si concluse solo con il Rinascimento (cioè con il volgere dell’ Europa lontano da Dio e verso l’umanità) fu un periodo violento della nostra storia.

La moralità nasce dal nostro desiderio innato per la sicurezza, la stabilità e l’ordine, senza la quale nessuna società può funzionare; precetti morali di base (per esempio, che l’omicidio e il furto sono sbagliati) precedettero il concetto di religione. Coloro che si astengono dal crimine solo perché temono l’ira divina, e non perché riconoscono la differenza tra giusto e sbagliato, non devono essere lodati, e ancor meno considerati degni di fiducia. Il definire quali pratiche sono morali in un dato momento deve essere una questione di un dibattito razionale. L’ethos “servo-padrone” – ​​l’obbligata sottomissione ad una divinità – che pervade le religioni rivelate è ostile a tale dibattito. Abbiamo bisogno di tracciare il nostro corso morale come eguali, sennò non ci potrà essere giustizia.

6. “Niente può eguagliare la maestà di Dio e della sua creazione.”

Non c’è bisogno di iniettare Dio in questo. La “Creazione” è abbastanza maestosa di per sé, come chiunque che abbia guardato nel Grand Canyon o il cielo notturno sa già benissimo. Mentre remavo su una piroga verso il basso Congo, di notte spesso mi meravigliai fino all’estasi della brillantezza delle stelle, del risaltare dei pianeti sullo sfondo della Via Lattea – solo una delle tante esperienze quasi trascendentali che ho avuto come giramondo ateo. Il mondo è una cosa meravigliosa che non richiede la fede, ma solo i sensi all’erta, per poter essere apprezzato.

7. “È irrazionale credere che il mondo sia sorto senza un creatore.”

No, è irrazionale evincere un essere invisibile e onnipotente da quello che vediamo intorno a noi. L’onere della prova spetta a chi fa affermazioni  con implicazioni sovrannaturali, come i nuovi atei hanno instancabilmente sottolineato. Ma anche qui i nuovi atei non stanno realmente facendo nulla di nuovo.

Quasi 200 anni fa, il poeta inglese Shelley, nel suo saggio “La necessità dell’ateismo“, osservò che “Dio è un’ipotesi, e, come tale, ha bisogno di prova: l’onere della prova poggia sul teista.” Questo era chiaro a lui anche prima avevessimo mappato il genoma umano, scoperto il bosone di Higgs, o addirittura inventato il telegrafo.

8. “Io pregherò per voi affinché vediate la luce.”

Non è necessario, ma fate come volete. Abraham Lincoln osservò che, “ciò che deve essere, sarà, e le nostre preghiere non potranno arrestarne il decreto.”

9. “Se ti sbagli sull’esistenza di Dio, andrai all’inferno. È più sicuro credere.”

La scommessa di Pascal sopravvive anche tra persone che non hanno mai sentito il nome del filosofo e matematico francese del 17° secolo . Lasciando da parte se un palese interesse personale possa essere gradito a un dio che pretende di essere amato incondizionatamente, quale dio dovrebbe salvarci dall’inferno? Il dio del cattolicesimo? Ebraismo? Islam? Le dottrine di tutte e tre le fedi abramitiche proibiscono l’entrata nel paradiso per i fedeli di confessioni rivali.

10. “La religione è di grande conforto per me, soprattutto in tempi di tristezza. Peccato che non lo sia per voi. “

George Bernard Shaw disse che, “Il punto di vista secondo cui il credente sarebbe più felice dell’ateo è assurdo, tanto quanto la diffusa convinzione che l’ubriaco è più felice del sobrio. La felicità della credulità è un tipo di felicità meschina e rischiosa, e nient’affatto una necessità della vita.” Mi accontento di un paio di sorsi di vodka, e faranno meglio al caso.

Dopo la scomparsa del figlio (Willie, N.d.R.), Lincoln, con un disperato bisogno di conforto, tuttavia osservò che, “I miei precedenti punti di vista sulla inconsistenza del sistema cristiano della salvezza e l’origine umana descritta nelle Scritture, sono diventati più chiari e più forti con l’avanzare degli anni, e non vedo alcuna ragione per pensare di doverli mai cambiare .”

                            Willie e Abraham Lincoln

11. “Con l’avanzare dell’età e l’avvicinarsi alla morte, arriverai ad avere bisogno della religione.”

Forse col rimbambimento senile tutto è possibile, ma questo è improbabile. L’invecchiamento e la prospettiva di morire non migliorano in alcun modo l’attrattiva di comfort fittizi futuri in  paradiso, o la veridicità di miti paurosi sul  fuoco dell’inferno e la dannazione. La paura e la debolezza mentale non possono essere credibilmente portate a sostegno di rivendicazioni fantastiche sul cosmo e il nostro destino ultimo.

Il fatto che voler prendere, o meno, in considerazione il rivolgersi alla religione in tarda età ha molto a che fare con l’educazione, rende ancora più importante il confutare le presunzioni dei religiosi di fronte ai bambini. Si potrebbero considerare gli eventi biblici – un cespuglio che si incendia spontaneamente, la divisione di un mare, la partenogenesi umana, un profeta che risorge e così via – che presumibilmente annuncerebbero l’intervento di Dio nei nostri affari come roba fiabesca, se non fosse per la credibilità che inconsapevolmente le prestiamo con lo star zitti, tacendo per una malinteso senso di rispetto verso i credenti.

12. “Non avete il diritto di criticare le mie convinzioni religiose.”

Sbagliato. Una tale dichiarazione ha lo scopo di sopprimere la libertà di parola e di dialogo su una questione influente in quasi ogni aspetto della nostra società. Nessuno ha il diritto di fare affermazioni infondate, o garantire per la veridicità di asserzioni infondate sulla base di testi “sacri”, senza aspettarsi le obiezioni di persone pensanti.

13. «Gesù fu misericordioso.”

Se è esistito – e ancora, dopo secoli di ricerche, non c’è nessuna prova che esistette – fu a volte un profeta di sventure senza cuore per i peccatori che presumibilmente diceva di amare, comandando a coloro che non riuscirono a dare conforto ai poveri : “Andate via da me, maledetti, nel fuoco eterno, preparato per il diavolo e per gli angeli suoi .”

14. “Non si può dimostrare che Dio non esiste.”

Corretto, almeno epistemologicamente parlando. Atei ragionevoli, “Nuovi” e vecchi, non si opporrebbero a questo argomento. Richard Dawkins, per esempio, ha detto in pubblico che è nominalmente un agnostico, in quanto dimostrare che qualcosa non esiste è impossibile. Egli afferma di essere ateo “solo” nel senso che è un “a-follettista, un a-fatinista, e un a-unicorno-rosista.” Le prove per l’esistenza di Dio, di fatine e di folletti, ha osservato, “sono ugualmente povere.”

15. “La mia religione è vera per me.”

Una dichiarazione sciocca, solipsistica, giovanile, pretestuosa, confinante con il delirante e che contraddice il Cristianesimo e l’Islam, nessuno dei quali riconosce l’altro, e entrambi i quali abbracciano pretese universalistiche. Non troverete uno scienziato che dirà: “la fisica quantistica è vera per me.” Nessuno si sarebbe fidato di Jonas Salk se avesse promosso l’efficacia del suo vaccino contro la poliomielite in quanto “vera per lui.”

       Jonas Salk, realizzatore del primo vaccino contro la poliomielite

16. “Non prendere alla lettera tutto nella Bibbia.”

Non prendere alla lettera la Bibbia (o altri testi basati “verità rivelate”),  lascia al lettore di scegliere liberamente degli elementi in base alle sue convinzioni. Non esiste guida per tale scelta selettiva, e nessuna sanzione religiosa se la si fa.

Non sto consigliando di essere incivili – ma di armarsi con il coraggio delle vostre convinzioni razionaliste e di andare avanti. Ne beneficieremo tutti.