Ieri dentro la sede di Charlie Hebdo sono entrati due uomini armati di fucile, militarmente addestrati e col volto coperto, che gridando il nome di Allah hanno ucciso a sangue freddo degli uomini molto famosi armati solo di penna; per uccidere questi quattro uomini, i veri bersagli dell’attacco terroristico, si sono lasciati dietro una scia di sangue molto più lunga, otto “vittime collaterali” che hanno avuto la sfortuna di trovarsi nel posto sbagliato al momento sbagliato.
Assieme ai quattro uomini famosi, e ai loro sventurati compagni, la vittima è stata una delle principali libertà del mondo occidentale, la libertà di stampa, e soprattutto la libertà di fare satira, quella che fa male, che scortica fino all’osso il suo destinatario; se dimentichiamo per un attimo l’orrore e l’indignazione che suscita in noi questo evento, credo sia giusto, e anche necessario, considerare che una cosa del genere non era mai successa, e che questa cosa ha oggi un significato simbolico forte e innovativo.
Il terrorismo islamico aveva sempre seminato morte in modo indifferenziato, in occidente ma anche in oriente, facendo esplodere stazioni, aerei, scuole, mercati e altri luoghi pubblici, e determinando paura di massa e incertezza diffusa: tutti potevano essere vittime, ma tutti potevano ragionevolmente sperare che non toccasse a loro; oggi per la prima volta, almeno fuori dal medio oriente, la minaccia diventa selettiva, e da domani tutti quelli che fanno determinate cose, o che ricoprono certi ruoli, sanno di poter essere dei potenziali bersagli, sanno di non poter essere protetti in massa e all’infinito, e sanno di essere infinitamente meno liberi. Con loro e attraverso di loro, meno liberi lo siamo anche tutti noi.
Non era neppure mai successo che il terrorismo islamico agisse con stile occidentale, come un commando dei Navy Seals o del SAS: il terrorista è stato tradizionalmente l’uomo che sacrificava la sua vita per la fede e per la causa, come se la sua morte fosse il presupposto necessario e fondante del suo gesto, a volto scoperto e senza via di fuga, con una ritualità dai caratteri fondamentalmente mistici; questo aspetto oggi è venuto meno, con il risultato di spostare più in alto il livello di pericolosità del terrorismo, di diversificarlo e di renderlo più sofisticato e professionale, e nel contempo di accrescerne il livello di imprevedibilità e la conseguente inquietudine.
Oggi la vittima è stata la libertà di stampa, potrà esserlo anche domani, ma potrà essere anche un’altra delle nostre libertà fondamentali, e per quanto ci attrezziamo per proteggerle, sappiamo da lungo tempo che la forza della guerriglia organizzata è proprio quella di aggirare le protezioni.
Da ieri nelle piazze d’Europa tutte le persone civili dicono “Io sono Charlie”; è giusto prima ancora che doveroso, ma bisogna sapere quello che si sta dicendo, e per saperlo c’è un sistema molto efficace, che rende omaggio ai morti di Parigi, guardare bene, a lungo e con rispetto, le copertine del giornale, che irridono al potere, al luogo comune, all’ignoranza e alla fede, a tutte le fedi, e ricordare che proprio a questo hanno sparato con fredda ferocia.
Poi bisogna pensare, perché alla fine sarà questo l’argomento del dibattito, quando l’eco degli spari si sarà attenuato: quella satira, che ammette e pratica la blasfemia, come anche il dileggio delle istituzioni, è una di quelle libertà che si devono limitare, perché non tutte possono essere illimitate?
Io credo che la risposta sia no, perché alle parole, per quanto graffianti e irridenti, si dovrebbe poter rispondere solo con altre parole; rispetto al caso specifico poi, che riguarda la sensibilità religiosa ferita, io credo che il no debba essere anche più forte, perché se è lecita la fede, deve essere lecita anche la blasfemia, se sono leciti i riti della prima, devono essere leciti anche quelli della seconda, perché su questi valori ampi e inclusivi si fonda la visione del mondo del pezzo di mondo in cui viviamo, e non vorrei che su questo terreno, che riguarda i convincimenti intimi di ciascuno di noi, ci fossero libertà di serie a e libertà di serie b, e perché infine non è un caso che il potere, tutti i poteri, anche quello religioso, abbiano la fobia della satira.
Oggi per essere Charlie Hebdo dobbiamo ammettere che qualcuno di noi sia blasfemo, e io che personalmente lo sono da sempre, mi aspetto che il mio mondo difenda questo diritto.