Più corruzione che collusione i nuovi rischi per Trump

Su Mueller, il Procuratore Generale scelto dal presidente ha avuto la sua opinione. Su tutto il resto, i democratici del Congresso sanno che possono ancora avere la loro.

Più corruzione che collusione i nuovi rischi per Trump

di Richard Wolffe
(The Guardian)
Traduzione Redazione Modus

Sospendete la vostra incredulità per un secondo.
Supponiamo che l’amministrazione Trump – che mente così facilmente e così spesso su argomenti grandi e piccoli – possa dire la verità sull’indagine di Mueller. Dimentichiamo l’insabbiamento dei casi della separazione delle famiglie di immigrati al confine e dei bambini in carcere. Fingiamo che abbia empaticamente preso atto del tragico bilancio delle vittime di oltre 3.000 americani in Porto Rico dopo l’uragano Maria, morti dai quali quest-uomo si è sempre dissociato. Immaginate che il pubblico all’inaugurazione di Trump fosse stato eccezionalmente grande.

Diamo al nuovo Procuratore Generale Bill Barr il beneficio del dubbio, se non altro, basato sul suo servizio nell’amministrazione George HW Bush.
Supponiamo anche che il suo sommario di quattro pagine relativo all’indagine del Procuratore Speciale Mueller sia un’ottima opportunità per difendere al meglio l’uomo che lo ha appena assunto.
La situazione avrebbe affondato qualsiasi altro leader in qualsiasi altro paese occidentale. Qualsiasi Presidente degli Stati Uniti prima di questo avrebbe avuto bisogno di cercarsi i legali per affrontare l’impeachment.

Come sottolinea Barr, il rapporto Mueller è diviso in due.

Una parte riguarda l’interferenza russa nelle elezioni del 2016, che Trump ha ripetutamente respinto come scusa democratica per sviare dalla sconfitta di Hillary Clinton.
La seconda parte riguarda l’ostruzione alla giustizia di Trump nel cercare di fermare l’indagine russa.
Secondo il Procuratore Generale di Trump, che sta facendo del suo meglio a favore del suo capo, Mueller ha rifiutato di fare “un tradizionale giudizio con capo d’accusa” sul fatto che Trump abbia commesso il reato di ostruzione. Visto che Mueller non l’ha fatto, Barr l’ha fatto per lui. Tiriamo via tutto il bla bla legalese, il guardasigilli decide che il caso è “non sufficiente”.

Citando Mueller, Barr scrive: “Mentre questo rapporto non conclude che il presidente ha commesso un crimine, non lo scagiona“.
Ora, vi starete chiedendo perché un presidente in carica rischierebbe di passar per colpevole di ostruzione alla giustizia.

Le persone normali sedute in una giuria, o che votano in un’elezione – a seconda della loro lettura della legge e delle motivazioni assurte da Trump – potrebbero essere incuriosite dal motivo per cui un presidente si sarebbe forse spinto  al  grave crimine di fermare un’inchiesta sull’interferenza russa nella sua stessa elezione  .
Ricordiamo poi, di nuovo, come le persone normali hanno fatto le stesse domande a Richard Nixon, che ha dimostrato con infamia quanto l’insabbiamento possa essere peggiore dei crimini di Watergate.

Potrebbe essere troppo immaginare questo presidente irritato a causa dei tweet che lancia sotto minaccia di impeachment, come fece Nixon. Ma non è troppo da considerare l’impatto di questo insabbiamento sugli elettori nelle elezioni del prossimo anno.
Per quanto riguarda l’indagine russa, secondo Barr  Mueller scrive che “l’inchiesta non ha stabilito che i membri della campagna di Trump cospirassero o coordinassero con il governo russo nelle sue attività di interferenza elettorale“.
“Caso non comprovato” su due fronti, sembra la fine di un lungo sogno democratico.

In realtà è una benedizione.
Per cominciare, le considerazioni di Mueller sono state pensate e giudicate in modo restrittivo, ma i problemi che ha fatto emergere – e le indagini che hanno generato – sono molto più ampi.
In particolare gli avvocati federali e statali a New York stanno sbucciando gli strati della cipolla puzzolente che è l’attività della famiglia Trump. Questi livelli includono pagare il silenzio di una star del porno, dichiarazioni fraudolente ai creditori e agli assicuratori nel settore immobiliare, una finta fondazione familiare e la corruzione che comporta donazioni straniere ad un comitato per l’inaugurazione.

Il Procuratore Speciale Robert Mueller e il Guardasigilli William Barr.

In breve, un presidente che può o meno essere colpevole di ostruzione della giustizia non è credibile se tenta improvvisamente di rifarsi una purezza legale solo perché è stagione da far il candidato alla presidenza. E lui non cambierà musica, non fin quando è in carica.
Sia il Congresso che la Corte Superiore del distretto meridionale di New York hanno una lunga strada da percorrere.

Potrebbero solo scoprire perché Trump era così determinato a fermare l’indagine russa, anche se, a parere del suo procuratore generale, non ha commesso un crimine. Potrebbero soprattutto scoprire che Trump temeva che l’inchiesta  riguardasse molto di più la sua attività e i suoi affari che non la sua elezione.
Proprio come le elezioni dello scorso anno, il rapporto Mueller ha fatto un grande favore ai democratici. Vincere sia il Senato che la Camera avrebbe creato uno scontro titanico tra il Congresso e la Casa Bianca, il tipo di scontro che le Case Bianche hanno spesso vinto in tempo per la rielezione.

Allo stesso modo, un chiaro e schiacciante rapporto di Mueller avrebbe creato uno scontro titanico intorno all’impeachment: un processo che fallirebbe in questo Senato controllato dai Repubblicani, a prescindere dalle prove presentate.

Ci saranno molti democratici delusi dal fatto che Mueller non abbia gridato “colpevole!” E che l’impeachment rimanga in sospeso. Ma la leadership del partito e i veterani delle elezioni sanno che la delusione a breve termine offre un vantaggio a lungo termine.
Significa un anno con molte rivelazioni del Congresso e un anno di ulteriori incriminazioni. Significa che le elezioni del 2020, se prese con lungimiranza, possono essere giocate guardando in avanti, sull’idoneità o meno di Trump per il ruolo, piuttosto che guardando indietro alle ultime elezioni.

Significa più considerazione della corruzione e meno chiacchiere di collusione.
Gli elettori, così come gli avvocati, possono lottare per definire collusione e provare cospirazioni oltre ogni ragionevole dubbio. Anche quando un candidato alla presidenza parla alla TV per chiedere ai russi di hackerare le e-mail del suo avversario.

Ma ciò che gli elettori capiscono facilmente è il fetore della corruzione nei confronti di un uomo che aveva promesso di “prosciugare la palude” politica di Washington. Il populismo tende a perdere la sua popolarità quando i populisti sono più interessati al profitto personale che al servizio pubblico.
Con un vasto campo di candidati di talento in corsa cacciare Trump dall’ufficio, i democratici possono guardare avanti, definendo gli standard di condotta e carattere che ci aspettiamo da un presidente.

Nel giro di pochi minuti dal riassunto fatto da Barr del rapporto Mueller, Trump ha disse ai giornalisti che il documento era una “completa e totale assoluzione”. Questo perché, in questa Casa Bianca, le parole “completo e totale” hanno finito per significare “parziale e incompiuto”.
Con così tante discussioni legali ancora indefinite e sospese a metà, la smontatura di questo presidente ha solo raggiunto la fine del primo atto. Ce n’è…

Picchetti di attivisti davanti alla Casa Bianca attendono che il Report di Mueller sia   reso pubblico integralmente.

Poco sulla collusione, molto sulla corruzione: Trump non è fuori pericolo