Frank Zappa sosteneva che due stecche ripetute sono l’inizio di un arrangiamento.
Un concetto estremo con cui voleva trasmettere la sua visione innovativa della musica che, secondo lui, poteva includere anche passaggi anomali.

La casualità di certi episodi in musica, per così dire difformi dalla perfezione interpretativa (più frequenti di quanto si creda), costituiscono un fenomeno su cui ci si potrebbe soffermare, soprattutto in relazione al suo aspetto emozionale. Concetto che si può estendere ad altri ambiti , di natura non solo artistica, in cui il coinvolgimento emotivo della proposta non sempre è in linea con la sua qualità formale.

Tralasciando il concetto di stecca in senso proprio – che riguarda un altro aspetto, deteriore, del tema –  tali difformità si presentano esclusivamente in occasione di una esibizione live. Perché nelle registrazioni in studio – a parte le possibilità di correzione pressoché infinite che la tecnologia oggi offre – si può sempre ricorrere ad un integrale (o parziale) rifacimento del pezzo non perfetto. Un po’ come avviene nei palcoscenici dei teatri rispetto al girato cinematografico.
Naturalmente si sta parlando di musicisti, di artisti, quelli che salgono sul palco esibendo le loro qualità speciali. Quelli che ci trasmettono profonde suggestioni, spesso uniche ed irripetibili.

La fruizione della musica dal vivo, in modo diretto, comporta da un lato ineguagliabile coinvolgimento – sia per gli spettatori/ascoltatori che per gli interpreti – in un flusso crescente e alternato di adesione; dall’altro espone il musicista, proprio  in virtù di questo stato di eccitazione conseguente alla partecipazione emozionale, al rischio del passaggio incerto.
Quante volte i cosiddetti critici, quelli che scrivono di musica, delle esecuzioni sulla scena (sempre degli altri, ovviamente, ad ognuno il proprio compito…) ci affliggono con analisi dettagliate, maniacali se pur inappuntabili, analisi spesso focalizzate proprio sul fraseggio imperfetto, sullo stacco ritardato/anticipato, sul (spesso unico) momento debole di una serata strepitosa, perdendo di vista, così, il turbamento ineguaglabile che il concerto ha saputo trasmettere?
Sono dell’idea che sia preferibile una esibizione anche con qualche (trascurabile…) imperfezione ma che ci emozioni e ci coinvolga, ad una esecuzione tecnicamente ineccepibile ma fredda e distaccata.

Ricordo uno spettacolo live, di molti anni fa, di colui che una autorevolissima rivista di settore definiva “il miglior chitarrista acustico italiano”. Locale affollato, molti fan e alcuni musicisti. Ogni pezzo scandito in maniera impeccabile, ma in una atmosfera distante ed algida. Durante una breve pausa il musicista disse: “..che atmosfera fredda, non mi state coinvolgendo, non sento partecipazione”. Brutta serata e non so di chi fosse la colpa…

Per non dire della complicità, visibilmente espressa, che i musicisti del gruppo sanno instaurare sulla scena, proprio in occasione di una svista di qualcuno. Volendo analizzare il dettaglio, l’effetto che ne scaturisce è quello di trasmettere l’effetto squadra: il sorriso con cui si perdona l’errore al compagno di avventura.

Per illustrare meglio quanto sia importante non fermarsi alla pecca, all’episodio imperfetto, ma, invece, il lasciarsi trasportare dall’onda emotiva che il concerto sa creare, ho trovato questi due esempi. Esempi che appartengono a due concerti tra i più belli (per qualità interpretativa e partecipazione del pubblico) che i due protagonisti abbiano mai fatto.

Li ho visti e sentiti in DVD, ma credo che tutti noi avremmo voluto essere lì, insieme alle centinaia di migliaia di spettatori. Eric Clapton, Londra, Hyde Park, 1996; Carlos Santana, Città del Messico, 1993.

Davanti a noi due “mostri sacri”.
Steve Gadd, il batterista preferito di Clapton, durante l’esecuzione di “I Shot The Sheriff” e Carlos Santana in “The Wings Of Grace”.

Guardate ed ascoltate attentamente.