Se Stefano Folli, autorevole ed accreditato giornalista politico, ipotizza una serie di motivi per cui Giorgio Napolitano potrebbe dimettersi entro la fine dell’anno, se il Quirinale non conferma (ma nemmeno smentisce), se il resto della stampa italiana, diffusa la notizia parte alla ricerca dei possibili nomi per la successione (di tutto di più), è possibile, anzi probabile, che Folli abbia anticipato gli eventi con buon grado di approssimazione.

Se volessimo parlare in termini sportivi, potremmo dire che Napolitano nella sua carriera politica, eccelle per aver, come Presidente della Repubblica, battuto alcuni primati ed eguagliati altri; senza addentrarmi nella stesura della sua biografia, basti su tutti ricordare che la sua elezione ha riguardato, per la prima volta nella storia della Repubblica, un importante esponente “storico” del Partito Comunista Italiano (sia pur quello che, nella sua carriera, aveva più di altri, in quel partito, espresso simpatie per gli Stati Uniti d’America, tanto da guadagnarsi l’appellativo di “o’ mericano”). Altro record battuto da Napolitano, riguarda la sua elezione per un secondo mandato, quello che sta forse per concludersi, e per il quale, tutto aveva fatto fuorchè ricandidarsi.

E questo è accaduto, giova ricordarlo, nel periodo di massimo fulgore elettorale, seguito da una repentina parabola discendente, dell’era berlusconiana.
Sono ormai anni ed anni che Napolitano riceve critiche, sia da sinistra che da destra, per il modo in cui ha interpretato il ruolo e, dopo oltre 8 anni di ininterrotta gestione del Quirinale, direi che è riuscito nella non invidiabile impresa di scontentare un pò tutti. Senza addentrarsi troppo nei particolari (specialmente sulle decisioni prese all’atto della promulgazione di alcune discutibilissime leggi), ciò che più di ogni altra cosa gli viene rimproverata è di aver travalicato i poteri che la Costituzione formale attribuisce al Capo dello Stato, consentendo ad alcuni di ipotizzare il reato di alto tradimento.

Non è mia intenzione ergermi ad estremo difensore di Napolitano, ma su questo specifico argomento, ritengo che almeno una parola vada spesa.
Nella Storia della Repubblica abbiamo avuto Presidenti molto controversi (Leone, Cossiga, Scalfaro, sia pur per motivi molto diversi) alcuni (Pertini su tutti) molto amati, altri passati come meteore (Segni e Saragat); il tratto distintivo che li accomuna un pò tutti è stato quello di aver svolto il loro mandato in momenti, anche difficili, ma in cui il Paese poteva vantare una classe politica di un certo spessore (sia pur con tutti quei difetti che l’hanno portata alla sua disintegrazione); per Napolitano è stato diverso e si è trovato spesso a dover supplire, richiamare, consigliare oltre il dovuto, assumendo posizioni che, in effetti, non avrebbero dovuto essergli proprie. Quindi, se oggi ne parliamo male e lo critichiamo, come elettori, dovremmo con un minimo di onestà riconoscergli che, al di là dei suoi demeriti, si è trovato a cucinare con gli ingredienti scadenti che per anni noi gli abbiamo fornito: può darsi che non sia stato un gran cuoco, ma non ne ha tutte le colpe.

Il suo secondo settennato (che si era premunito di annunciare non avrebbe concluso) si avvia mestamente alla conclusione senza che, apparentemente, sia compiuto il disegno che ne ha animato la nascita: la riforma elettorale.
In questo incide sicuramente il fatto che l’evoluzione della scena politica stia facendo saltare improvvisamente quegli equilibri di cui era stato strenuo sotenitore: le larghe intese. In più la constatazione dell’avventura mestamente conclusa degli unici due Presidenti del Consiglio da lui fortemente voluti (Monti e Letta), ha determinato in lui l’insoddisfazione di dover, per l’ennesima volta, sostenere il confronto con l’attivismo di un Presidente del Consiglio (Renzi) il quale sembra voler sparigliare ad ogni piè sospinto, le carte faticosamente messe in ordine al Quirinale.

Detto questo saremmo, però degli ingenui se pensassimo che la vecchiaia, l’insoddisfazione, il vedere un traguardo che, con effetto elastico, talvolta si avvicina e talvolta si allontana, siano i veri unici motivi per cui Napolitano lascia.
Recentemente, e, credo, per la prima volta nella storia della Repubblica, la carica massima è stata ascoltata in un’indagine della Magistratura riguardante fatti non mai chiariti ma dei quali emergono contorni inquietanti, al limite dell’eversione: la trattativa Stato/Mafia. Le prerogative del Presidente della Repubblica sono state pienamente rispettate ed un certo numero di Avvocati e di Magistrati, si è recato al Quirinale ad ascoltare che cosa Napolitano avesse da dire in merito alla vicenda di un suo strettissimo collaboratore il quale, di quella trattativa ne sapeva, eccome; le risposte sono state date con “forte e vibrante” determinazione e tutti se ne sono tornati a casa consci di aver fatto il loro dovere, ma di aver anche ascoltato ciò che, già sapevano, sarebbe stato detto loro. Ecco, credo che una volta di più, in questo Paese, la Magistratura abbia supplito alla politica.

blog:Giorgio, o’ mericano