Persi nello spazio

Miliardari come Musk, Bezos e Branson spacciano l’idea che lo spazio rappresenti una speranza pubblica, mentre raccolgono grandi profitti privati.

di Alina Utrata
(Boston Review)
Traduzione Redazione Modus

Dopo aver accumulato enormi fortune sulla Terra, i miliardari ora si stanno rincorrendo nello spazio. L’ex CEO di Amazon Jeff Bezos, la persona più ricca del pianeta, ha recentemente annunciato che sarà uno dei quattro “turisti spaziali” del volo umano inaugurale della sua compagnia spaziale privata, Blue Origin, previsto per il 20 luglio 2021, l’anniversario dell’approdo lunare di Apollo 11. La notizia ha indotto Richard Branson, proprietario di Virgin Galactic, ad accelerare il suo viaggio pianificato e a lanciarsi nello spazio questo fine settimana, nove giorni prima di Bezos.
Compagno miliardario della tecnologia e terza persona più ricca della Terra, Elon Musk è spesso il più esplicito riguardo alla sua compagnia spaziale, SpaceX, e ai suoi piani per rendere gli umani una “specie interplanetaria”. Bezos, tuttavia, è ossessionato dallo spazio tanto quanto lo è il fondatore di Tesla. I miliardari concordano sul fatto che il destino dell’umanità sia quello di colonizzare le stelle. E, senza un vero dibattito pubblico, le società spaziali private sembrano aver risolto la questione: lo spazio sarà la prossima frontiera dell’umanità.

L’idea che le società private dovrebbero realizzare qualcosa che gli Stati sono stati in grado di fare dagli anni ’60 – volare nello spazio – è peculiarmente statunitense. Combina il libertarismo domestico e la sua idolatria dell’imprenditorialità dei privati ​​con l’ethos più globale del neoliberismo e dell’esternalizzazione del governo. Tuttavia, nonostante queste filosofie motivanti, le aziende private hanno lanciato i loro schemi per la colonizzazione dello spazio, utilizzando enormi quantità di denaro pubblico attraverso contratti governativi.

Come precedentemente esaminato in queste pagine, la corsa allo spazio della Guerra Fredda è stata caratterizzata da un trionfalismo attorno al potere e alla capacità scientifica degli stati-nazione. L’odierna ondata di esplorazione spaziale, tuttavia, è guidata dalle società spaziali private dei miliardari tecnologici per il guadagno finanziario e, se crediamo a Bezos e Musk, per il miglioramento della civiltà umana. Ma la retorica e la storia dell’esplorazione celeste rivelano come le logiche del capitalismo, del colonialismo e delle corporazioni siano sempre state intimamente e violentemente intrecciate. E, come ci mostra la storia, consentire alle corporazioni il potere di colonizzare lo spazio può portare a risultati che nemmeno gli Stati possono controllare.

(Foto: Blue Origin)

Persi nello spazio Persi nello spazio Persi nello spazio Persi nello spazio

Nei primi anni di Blue Origin, Bezos ha finanziato personalmente la sua azienda (vendendo un miliardo di azioni Amazon all’anno, rivelò nel 2017) e inizialmente si è concentrato sul turismo spaziale come potenziale fonte di reddito, nonché un modo, ha affermato — per abituare le persone all’idea di viaggiare nello spazio. Ma Bezos ha osservato come SpaceX di Musk eclissasse rapidamente la sua azienda, sia in termini di dimensioni che di successo. Musk aveva finanziato SpaceX attraverso una combinazione di investimenti in capitale di rischio e miliardi in contratti governativi. Mentre Blue Origin non ha mai lanciato un razzo che ha raggiunto l’orbita, SpaceX sta trasportando il carico della NASA verso la Stazione Spaziale Internazionale dal 2012.

Quando Tesla ricevette un’agevolazione fiscale di 1,3 miliardi di dollari per aprire un impianto di batterie in Nevada nel 2014, Bezos inviò un’e-mail a un collega dirigente di Amazon chiedendo perché Musk avesse avuto così tanto successo nell’assicurarsi grandi incentivi governativi. Ma ora Bezos non ha nulla di cui lamentarsi. Blue Origin compete regolarmente con SpaceX per i contratti ed entrambe le società spendono milioni per fare pressioni sul Congresso perché continui a finanziare questi progetti. Dopo che SpaceX ha inizialmente vinto un contratto per costruire un lander lunare, un emendamento di breve durata all’Endless Frontier Act, che avrebbe autorizzato $ 10 miliardi al programma lunare della NASA e stabilito un secondo premio, è stato anche soprannominato brevemente “il salvataggio Bezos Bailout“.

È vero che Musk ha un talento particolare nell’assicurare finanziamenti governativi attraverso le sue iniziative imprenditoriali. Nel suo libro The Entrepreneurial State (2013), Mariana Mazzucato smentisce l’idea che il libero mercato e i piccoli Stati, piuttosto che gli investimenti pubblici nell’innovazione tecnologica, creino successo economico. Documenta come le società di Musk SpaceX, Tesla e SolarCity abbiano ricevuto miliardi di aiuti dal governo, inclusi sovvenzioni, agevolazioni fiscali e prestiti agevolati. Inoltre, hanno anche assicurato miliardi in più in contratti di approvvigionamento e investimenti diretti in nuove tecnologie dalla NASA e dal Dipartimento dell’Energia. (Questo supporto del governo non è marginale. Tesla ha avuto il suo primo profitto per l’intero anno solo nel 2020, sebbene Musk abbia accumulato gran parte della sua fortuna personale attraverso la proprietà delle azioni della società.)

Ma questa esternalizzazione degli sforzi di colonizzazione a società private non è solo una caratteristica dello stato neoliberista; le corporazioni sono state a lungo incorporate nella storia della colonizzazione. Nei primi giorni della colonizzazione, sebbene gli stati di origine delle società fornissero spesso denaro e legittimità per le loro iniziative all’estero, i governi non sempre controllavano strettamente questi sforzi. Ad esempio, la British East India Company – una “società-stato”, come coniato da Philip Stern – ha mantenuto le forze armate, ha intrapreso e dichiarato guerra, raccolto tasse, coniato moneta e ad un certo punto “governato” su più soggetti rispetto allo stato stesso. Come hanno notato J. C. Sharman e Andrew Phillips in Outsourcing Empire: How Company-States Made the Modern World (2020), “in alcuni casi, gli stati-azienda sono arrivati ​​a esercitare più potere militare e politico di molti monarchi dell’epoca“.

La prima flotta della Compagnia delle Indie parte da Woolwich nel 1601                 da 'Cassell's Illustrated Universal History' - 1882 

Gli Stati-azienda si basavano su una concezione della sovranità come divisibile e delegabile, sfidando ciò che oggi consideriamo potere “pubblico” e “privato”. Rispetto agli stati-azienda al loro apice, anche la più grande multinazionale moderna – e certamente SpaceX e Blue Origin – ha molta meno autorità, senza alcuna forza militare di cui parlare. Le monarchie che per prime concessero carte di monopolio a queste compagnie di viaggio, essendosi evolute in Stati moderni, hanno anche consolidato l’autorità sovrana e acquisito molto più potere rispetto ai loro antecedenti nei secoli precedenti. Oggi gli Stati, non le corporazioni, sono percepiti come gli attori veramente pericolosi nell’esplorazione dello spazio. In particolare nel contesto del peggioramento delle relazioni tra Stati Uniti e Cina, la militarizzazione dello spazio da parte degli Stati è spesso considerata il modo più probabile in cui gli incontri celesti possono diventare violenti. Da questo punto di vista, se le società private statunitensi dovessero estrarre risorse commerciali dagli asteroidi, sarebbe una prospettiva molto più pacifica rispetto alla creazione di una base militare sulla Luna da parte della US Space Force.

Tuttavia, questa inquadratura ignora le storie violente delle corporazioni e la profonda connessione tra attività commerciali private e sistemi di capitalismo e colonialismo. Inoltre, sebbene gli Stati possano aiutare a creare e partecipare a questi sistemi, non sempre controllano le forze che scatenano. Ad esempio, non c’era nulla di inevitabile nel fatto che la Compagnia delle Indie Orientali fosse passata sotto il controllo dello Stato britannico. Anche quando lo ha fatto, ha causato impatti devastanti sia sui luoghi che affermava di “governare” sia sullo Stato che l’aveva noleggiata e posseduta, inaugurando l’era dell’Impero britannico. Come ha osservato lo storico William Dalrymple, autore di The Anarchy: The Relentless Rise of the East India Company (2019), “Non è stato il governo britannico a impossessarsi dell’India alla fine del XVIII secolo, ma una società privata pericolosamente non regolamentata. . . [che] ha eseguito un colpo di stato senza precedenti nella storia: la conquista militare, la sottomissione e il saccheggio di vasti tratti dell’Asia meridionale. Quasi certamente rimane l’atto supremo di violenza corporativa nella storia del mondo”. Mentre le aziende contemporanee si accingono a colonizzare lo spazio, dovremmo chiederci se gli stati moderni hanno una migliore comprensione su come controllare le corporazioni e la violenza che può derivare dalle battaglie su chi dovrebbe governare questi coloni e risorse.

Rappresentazione artistica di un insediamento su Marte (Immagine: SpaceX)

Sebbene Blue Origin e SpaceX siano in debito con il governo degli Stati Uniti per i finanziamenti, la capacità dei regolatori statunitensi di gestire queste società, in particolare quella di Musk, sembra già limitata. Le osservazioni di Musk nei confronti delle autorità di regolamentazione statunitensi, anche quelle che lo indagano, sono famose per essere oltraggiose e rozze, e il suo comportamento non è meno intransigente. Ad esempio, nel dicembre dello scorso anno, SpaceX ha rifiutato di conformarsi agli ordini della Federal Aviation Association (FAA) di interrompere un lancio di prova ad alta quota del suo razzo Starship dopo che l’agenzia ha revocato la sua licenza di lancio a causa delle condizioni atmosferiche. E questa non era la prima volta che Musk sfidava l’autorità del governo. Nel maggio 2020 ha riaperto la sua fabbrica Tesla nonostante un ordine sanitario di chiusura della contea di Alameda a causa della pandemia di COVID-19, chiedendo su Twitter che la polizia “lo arrestasse da solo“, se le forze dell’ordine fossero intervenute. Le sue aziende sono state ripetutamente indagate e multate per varie altre violazioni normative e di sicurezza. (I rapporti hanno affermato che la fabbrica Tesla non ha un’adeguata segnaletica di pericolo perché a Musk “non piace il colore giallo“). È semplicemente il caso che Musk, come molti uomini potenti prima di lui, riceva un trattamento preferenziale dallo Stato? O lo Stato e le sue agenzie di regolamentazione sono davvero incapaci di controllarlo?

Musk, da parte sua, non sembra particolarmente intimorito. Dopo l’incidente del lancio del razzo di dicembre, la FAA ha annunciato che ulteriori misure, inclusa la presenza di un ispettore della FAA sul posto, saranno imposte a SpaceX durante i futuri lanci. In risposta, Musk ha twittato il 28 gennaio che le “regole della FAA sono pensate per una manciata di lanci sacrificabili all’anno da alcune strutture governative. Secondo queste regole, l’umanità non arriverà mai su Marte“. Per Musk, diventare una specie interplanetaria è una questione esistenziale per la civiltà umana, molto più importante delle regole e dei regolamenti.

Sia Bezos che Musk usano il linguaggio dell’imperativo morale quando parlano di colonizzazione spaziale: l’umanità non deve semplicemente esplorare lo spazio, ma anche risolverlo. I due ingegneri possono facilmente spiegare le dimensioni tecniche dei loro piani per colonizzare il cosmo. Sebbene questi piani differiscano – Bezos vuole stabilire strutture artificiali simili a tubi che galleggiano vicino alla Terra, mentre Musk vuole “terraformare” Marte – le filosofie politiche che li sostengono sono notevolmente simili. Entrambi offrono visioni utopiche dell’umanità nello spazio che tentano di fornire soluzioni tecnologiche ai problemi politici causati dal colonialismo e dal capitalismo.

Nel 1982 Bezos disse nel suo discorso di commiato al liceo che “la Terra è finita e se l’economia e la popolazione mondiali continuano ad espandersi, lo spazio è l’unica strada da percorrere“. Le sue opinioni non sono cambiate molto da allora. “[Entro pochi secoli] utilizzeremo tutta l’energia solare che ha un impatto sulla Terra“, ha detto a una folla ad un evento ospitato da Blue Origin. “Questo è un limite effettivo.” Questa logica malthusiana è alla base delle sue argomentazioni sull’inevitabilità della crescita dell’umanità e sulla necessità di espandersi nello spazio. Ci sono problemi a breve termine, spiega, come la povertà e l’inquinamento, e ci sono problemi a lungo termine, come l’esaurimento dell’energia. Se non vogliamo diventare “una civiltà di razionamento e stasi“, avverte Bezos, dobbiamo espanderci fino alle stelle dove “le risorse sono, per tutti gli scopi pratici, infinite“.

L'ingresso alla residenza che Bezos ha acquistato per $165 mil. a Beverly Hills, ex- Jack Warner Estate, ex - D.Geffen (foto RBBauer-GriffinGC)

Per Musk la colonizzazione spaziale è anche un mezzo per preservare la civiltà umana, anche se come garanzia contro un’eventuale estinzione. “Non ho un’immediata profezia del giorno del giudizio“, ha detto a una conferenza internazionale nel 2016, “ma la storia suggerisce che ci sarà un evento di estinzione. L’alternativa è diventare una civiltà spaziale e una specie multiplanetaria“. Mentre Bezos enfatizza la logica ciclica della crescita capitalista – dobbiamo espanderci, per continuare ad espanderci – Musk è più esplicito nei suoi piani per l’insediamento coloniale. Una delle sue proposte – consentire alle persone di acquistare biglietti di sola andata per Marte che possono essere ripagati attraverso i lavori promessi nella nuova colonia – è stata chiamata servitù a contratto marziana. “Marte avrebbe una carenza di manodopera per molto tempo“, ha spiegato Musk, quindi “i posti di lavoro non scarseggerebbero“. E mentre Bezos immagina che gli umani saranno in grado di viaggiare spesso tra la Terra e lo spazio, Musk sostiene che la colonia di Marte dovrebbe essere autosufficiente, in grado di “sopravvivere se i voli di rifornimento smettessero di venire dalla Terra per qualsiasi motivo“.

Per due imprenditori le cui imprese sono state lodate come eccezionalmente visionarie, le loro utopie celesti si distinguono per la loro mancanza di creatività e consapevolezza politica. L’idea di Bezos che l’espansione imperiale sia l’unico modo per sostenere una popolazione in continua crescita è un vecchio appello colonialista, ora riconfezionato per le stelle. L’infinito bisogno di risorse, così come la “povertà e l’inquinamento” che Bezos liquida come problemi a breve termine, sono profondamente invischiati nei cicli di estrazione del capitalismo e stanno attualmente causando la crisi climatica della Terra.

Dato l’orientamento verde delle sue imprese, Musk è presumibilmente consapevole della crisi climatica, o almeno delle opportunità che presenta per i finanziamenti governativi. Eppure non ha esplicitamente indicato il cambiamento climatico come uno dei potenziali “eventi di estinzione” da cui una colonia di Marte potrebbe proteggersi. Mettendo da parte la questione se la terraformazione di Marte sia effettivamente fattibile – per la cronaca, un articolo di Nature Astronomy suggerisce che non lo è – la sistemazione dello spazio non sarà gratuita per la Terra. Come ha sottolineato lo scrittore scientifico Shannon Stirone in The Atlantic, “Marte ha un’atmosfera molto sottile; non ha campo magnetico per aiutare a proteggere la sua superficie dalle radiazioni del sole o dai raggi cosmici galattici; non ha aria respirabile e la temperatura superficiale media è di 80 gradi sotto zero, micidiali. . . . Affinché gli umani possano vivere lì a qualsiasi titolo, avrebbero bisogno di costruire tunnel e vivere sottoterra”. La distruzione ambientale e umana necessaria per rendere abitabile lo spazio farebbe impallidire qualsiasi risposta tecnologica o politica necessaria per fermare la crisi climatica ora.

Persi nello spazio Persi nello spazio Persi nello spazio Persi nello spazio

Il razzo SpaceX Falcon 9 con la navicella spaziale Crew Dragon (foto: NASA)

E, come il capitalismo e il cambiamento climatico, gli impatti della colonizzazione dello spazio saranno molto peggiori per alcuni piuttosto che per altri, in particolare nel Sud del mondo. Ad esempio, quando il presidente indonesiano Joko Widodo ha offerto a SpaceX l’isola di Biak in Papua, sede di una campagna secessionista in corso, le comunità locali hanno protestato che la costruzione della stazione di lancio avrebbe causato ingenti danni ecologici e lo spostamento della comunità. Avevano motivo di preoccuparsi. Questo è esattamente quello che è successo a Boca Chica, una piccola cittadina sulla punta meridionale del Texas dove SpaceX aveva costruito un precedente sito di lancio. Dopo che SpaceX si è trasferita in città, i residenti della comunità del Texas sono stati cacciati dalle loro case poiché l’area è diventata pericolosa a causa dell’attività missilistica, che da allora ha danneggiato un rifugio per la fauna selvatica nella zona. SpaceX si è offerta di acquistare le case dei residenti, ma al di sotto del prezzo che molti pensano sia giusto. Un’ e-mail da SpaceX a Boca Chica ha dichiarato: “Poiché la portata e la frequenza delle attività di volo spaziale nel sito continuano ad accelerare, la tua proprietà rientrerà spesso all’interno di zone a rischio stabilite in cui nessun civile sarà autorizzato a rimanere, al fine di rispettare tutte le norme federali e di sicurezza pubblica”. L’impatto di SpaceX sull’area ha dimostrato poca preoccupazione per lo spostamento e il danno alla comunità locale.

Musk e Bezos si affidano all’idea che colonizzare lo spazio sia in qualche modo diverso dal colonizzare la Terra. Implicita nelle loro argomentazioni è la convinzione che non siano stati i sistemi del capitalismo coloniale, ma piuttosto il contesto che circonda la loro attuazione, a provocare il caos in passato. In questa prospettiva, sebbene i precedenti tentativi di colonizzazione abbiano spesso scatenato violenze genocide, quella storia non può essere ripetuta nello spazio. Dopotutto, nessuno vive lì. Questa prospettiva ignora il fatto che la distruzione coloniale era giustificata da una specifica ideologia che faceva apparire naturale e inevitabile una certa visione del mondo e il ruolo dell’umanità in esso. L’idea che lo spazio sia aperto alla presa semplicemente perché “non c’è nessuno” trova radice nelle esatte logiche coloniali che hanno giustificato per secoli il genocidio dei coloni: che solo alcune persone, usando le risorse in determinati modi, hanno diritto alla terra e alla proprietà . Le concezioni imperialiste della proprietà trasformano così lo spazio in una “frontiera vuota” in cui alcuni individui possono proiettare i loro sogni politici, siano essi industrie manifatturiere estrattive o colonie di coloni.

Nel suo recente libro Il furto è proprietà! (2019), Robert Nichols interroga la logica ricorsiva dell’espropriazione coloniale, che si basa sui processi simultanei di trasformazione e furto. Nelle sue parole:

La colonizzazione comporta il trasferimento su larga scala di terreni che ricodificano contemporaneamente l’oggetto di scambio in questione in modo tale che appaia retroattivamente come una forma di furto in senso ordinario. . . La “sproporzione” può essere coerentemente ricostruita per riferirsi a un processo in cui si generano nuovi rapporti di proprietà ma in condizioni strutturali che ne richiedono la contemporanea negazione.

In una sola mossa, la terra è sia trasformata in proprietà, quanto presa e portata via.

La stessa logica consente a Musk e Bezos di affermare che lo spazio è sia “vuoto” che libero da prendere. Certo, dire che non usiamo lo spazio è una bugia, anche se nessuno possiede o occupa un appezzamento di terra sulla luna. Proprio come tutti noi usiamo corsi d’acqua e aria, la “proprietà” non può determinare il territorio in cui risiedono queste risorse. Ad esempio, l’aumento dell’inquinamento luminoso (o “graffiti luminosi”) causato dalle migliaia di satelliti in orbita ha colpito molte comunità sulla Terra, dagli astronomi e dalla loro ricerca scientifica alle comunità indigene che si affidano alla navigazione celeste per le pratiche culturali e la sopravvivenza. Ma poiché queste comunità non usano o non si appropriano “correttamente” delle risorse dello spazio, non sono considerate i suoi legittimi proprietari e quindi non hanno diritto allo spazio.

Persi nello spazio Persi nello spazio Persi nello spazio Persi nello spazio

(Foto: Blue Origin)

Ma queste comunità non hanno meno diritti sui cieli di Musk e Bezos, secondo il diritto internazionale. Il Trattato sullo Spazio afferma che “l’esplorazione e l’uso dello spazio extraterrestre . . . sarà la provincia di tutta l’umanità”. Mentre tutti possiamo usare, esplorare o ricercare lo spazio, nessuno Stato può pretendere di possederlo, anche se questo non significa che gli Stati non ci proveranno. Ad esempio, nel 2015 il presidente Barack Obama ha firmato lo SPACE Act. La legge consentiva ai cittadini statunitensi privati ​​di rivendicare la proprietà delle risorse estratte dallo spazio e di difendere i propri diritti di proprietà nei tribunali statunitensi. Esperti legali internazionali hanno sottolineato che lo SPACE Act potrebbe teoricamente violare il Trattato sullo spazio extratmosferico, che vieta agli Stati di rivendicare la sovranità su qualsiasi corpo celeste. La legge, tuttavia, rileva specificamente che gli Stati Uniti non rivendicano la sovranità su alcun territorio extraterrestre, ma solo la proprietà delle risorse. I critici respingono questa difesa; gli Stati non possono rivendicare la proprietà a meno che non rivendichino prima la sovranità sul territorio. La territorialità, dopo tutto, fa gli Stati. Anche nelle stelle è difficile immaginare qualsiasi altro principio come base per governare.

Eppure i confini territoriali non hanno mai agito come un duro limite all’esercizio del potere. Gli Stati Uniti esercitano spesso potere su persone e proprietà al di fuori del proprio territorio. Simile alla mappa del logo di Benedict Anderson, la territorialità opera come un’identità associativa immaginata: legittima il potere statale, ma non lo crea o limita realmente.

Tuttavia, le visioni utopiche delle comunità politiche – come hanno sottolineato Philip Steinberg, Elizabeth Nyman e Mauro Caraccioli – dalla solitaria città-stato di Platone alle colonie marziane, spesso non riescono a immaginare alcun metodo oltre la sovranità territoriale come un modo per sfuggire allo Stato e ricominciare da capo. Ad esempio, il Seasteading Institute è un “progetto gemello” dei progetti di colonizzazione spaziale di Bezos e Musk, guidato da un altro miliardario della tecnologia Peter Thiel. Thiel, co-fondatore di Musk presso Paypal, e Patri Friedman, un ex ingegnere di Google (e nipote di Milton Friedman), hanno fondato il Seasteading Institute al fine di “promuovere l’istituzione e la crescita di comunità oceaniche permanenti e autonome, consentendo innovazioni con nuove politiche e sistemi sociali” attraverso piattaforme oceaniche galleggianti. Come i colonizzatori spaziali, i marinai immaginano che l’ingegneria umana sarà in grado di creare nuovi territori vergini, nel mare o nelle stelle, che forniranno lo “spazio” per risolvere i problemi politici. “Se possiamo risolvere le sfide ingegneristiche del seasteading, due terzi della superficie terrestre diventano aperti per queste start-up politiche“, ha spiegato Friedman. Thiel ha definito queste nazioni insulari galleggianti come l’utilizzo di un “modello di colonie spaziali“, ma, più vicino alla Terra, la tecnologia per costruirle è più fattibile.

Per alcune élite della Silicon Valley, il punto di queste “nazioni start-up” è che gli Stati non saranno in grado di controllarle. Gli imprenditori tecnologici spesso immaginano modi per liberarsi dal controllo statale, sia a livello territoriale che politico. Ad esempio, il capitalista Balaji Srinivasan ha raggiunto brevemente la notorietà per il suo manifesto “L’ultima uscita della Silicon Valley” in cui ha sostenuto la secessione della regione dagli Stati Uniti per farla diventare una città-stato aziendale. Inoltre, a Mark Zuckerberg è stato chiesto in una riunione del personale durante l’inizio della pandemia, se Facebook potesse acquistare un’isola libera dal COVID per dare riparo ai suoi dipendenti. I dirigenti della Silicon Valley sono anche noti preparatori del giorno del giudizio offshore, con figure come Sam Altman di Thiel e Y Combinator che acquistano e costruiscono stravaganti rifugi per l’apocalisse in Nuova Zelanda. Ma queste visioni di secessione statale non sono ideologicamente disancorate.

Mentre le previsioni tecno-utopiche sulla scomparsa dello stato territoriale sono spesso associate alla Dichiarazione di indipendenza del cyberspazio di John Perry Barlow (1996), un altro manifesto politico che prevede la fine delle nazioni sovrane è anche molto influente tra le élite della Silicon Valley: The Sovereign Individual (1997), co-autore di William Rees-Mogg e James Dale Davidson. Nonostante la sua reputazione per le previsioni politiche fallite nel Regno Unito, Rees-Mogg ha dedicato i fan degli imprenditori tecnologici, tra cui Thiel, Srinivasan e il venture capitalist Marc Andreessen. È facile capire perché il libro fa appello ai tipi della Silicon Valley; ha predetto l’ascesa della criptovaluta, nonché la morte dello Stato nazionale a causa dell’innovazione tecnologica. Ma la fine dello Stato non è motivo di preoccupazione, sostiene Rees-Mogg, poiché “libera gli individui come mai prima d’ora“. Afferma che il nuovo Individuo Sovrano “opererà come gli dei del mito nello stesso ambiente fisico del cittadino ordinario e soggetto, ma in un regno separato politicamente“.

Tuttavia, non tutti sulla Terra diventeranno un individuo sovrano, secondo Rees-Mogg. Solo l’ “élite cognitiva . . . persone di capacità e intelligenza superiori” saranno così fortunate. Da questo punto di vista, mentre gli stati moderni declinano a causa della diminuzione delle entrate fiscali, questi individui superiori cederanno completamente dagli stati per formare le proprie micro-énclaves, provocando “una radicale ristrutturazione della natura della sovranità“. In modo più minaccioso, osserva Rees-Mogg, “Le classi inferiori saranno murate. Il passaggio alle gated community è quasi inevitabile“. Mentre Bezos e Musk esaltano le virtù dell’uso del denaro pubblico per spostare l’umanità nelle stelle, dovremmo chiederci: per chi sono queste colonie?

Rappresentazione artistica di un insediamento su Marte (Immagine: SpaceX)

Persi nello spazio Persi nello spazio Peri nello spazio Persi nello spazi

Persi nello spazio Persi nello spazio Persi nello spazio Persi nello spazio

Gli ideali che guidano la corsa verso lo spazio dei miliardari non sono nuovi. Le alte visioni utopiche hanno spesso oscurato i processi violenti che danno la priorità alle visioni astratte della “civiltà umana” rispetto ad alcune vite umane. Da parte sua, Bezos lo considera un calcolo utilitaristico, un gioco di numeri. Se l’umanità si espande nello spazio, esorta, “trilioni di umani” possono prosperare, “il che significa migliaia di Einstein o Mozart“. Non riesce a riconoscere che il genio di quei futuri Einstein e Mozart esiste ora, sulla Terra, ma non realizzato e non riconosciuto negli stessi cicli di povertà che Bezos liquida come un problema a breve termine. Inoltre, e soprattutto, il valore della vita umana non dovrebbe essere basato su un calcolo utilitaristico arbitrario del contributo intellettuale degli esseri umani alla “civiltà” o sulla loro capacità di replicare l’eredità di due uomini bianchi.

Musk è più esplicito sulla sua volontà di sacrificare la vita umana. Marte “non è per i deboli di cuore“, ha dichiarato. C’è una “buona possibilità che morirai. E sarà dura, dura. Ma sarà piuttosto glorioso se funziona.” In effetti, la sua convinzione della necessità del sacrificio umano per questo glorioso futuro è stata apertamente celebrata nella sua scenetta del Saturday Night Live “Chad on Mars” in cui un colono marziano si imbarca in una missione suicida dopo un malfunzionamento tecnico nei sistemi di distribuzione dell’ossigeno della colonia. Nella clip Musk rimane al sicuro al comando sulla Terra, ringraziando a nome dell’umanità il colono condannato, mentre la sua scomparsa viene trasmessa in diretta in tutto il mondo. Quando il colono muore alla fine della scenetta, Musk alza le spalle e si allontana, ricordando con nonchalance alla sua squadra: “Beh, ho detto che le persone sarebbero morte“.

Mentre Bezos e Musk hanno ragione sul fatto che la colonizzazione dello spazio non si tradurrà nel genocidio di popolazioni extraterrestri inesistenti, la distruzione coloniale delle comunità indigene era solo una componente di un regime globale di violenza razziale. In effetti, il lavoro necessario per sostenere il sistema del capitalismo coloniale negli Stati Uniti ha alimentato le atrocità della tratta atlantica degli schiavi. Alla ricerca del “destino manifesto” dell’America lungo la frontiera occidentale, i proprietari di compagnie ferroviarie bianche hanno brutalmente sfruttato i migranti asiatici. Un operaio cinese su dieci è morto costruendo la ferrovia transcontinentale. Non è un caso che discussioni casuali sulla colonizzazione abbiano luogo in un’industria ancora dominata dagli uomini bianchi.

Bezos ha affermato di essere diventato ossessionato dallo spazio per la prima volta quando aveva cinque anni, guardando lo sbarco sulla Luna dell’Apollo in televisione esattamente cinquantadue anni prima dei suoi piani di lanciarsi nello spazio. Ascoltando Bezos e Musk parlare alle folle adoranti della loro ossessione infantile per i razzi, si percepisce un’altra ragione per cui due degli uomini più ricchi della Terra stanno spendendo miliardi di soldi pubblici per raggiungere lo spazio: pensano che sia bello. Ci si chiede cosa avrebbe pensato Bezos a cinque anni, dopo aver appreso che Wernher von Braun, il cui lavoro è stato fondamentale per il programma Apollo, era un ex nazista, o che usava schiavi per costruire i suoi razzi nella Germania in tempo di guerra – 20.000 dei quali morti nella sua fabbrica. I sogni utopici, anche nello spazio, hanno sempre un costo umano.

Le visioni tecnologiche di Bezos e Musk di diventare una “specie interplanetaria” non rispondono alla domanda politica su quale tipo di futuro ci attende (qualunque “noi”) nello spazio. Troveremo, come la British East India Company, che le colonie spaziali di SpaceX e Blue Origin sono infine incorporate in un braccio dello Stato, trasformando inavvertitamente gli Stati Uniti in un impero intergalattico? Le società spaziali, seguendo le compagnie della Virginia o della Massachusetts Bay, si libereranno dai loro Stati d’origine (e pianeti) e diventeranno entità governative indipendenti sulla Luna o su Marte? O Bezos e Musk, a immagine dell’orribilmente violento Congo belga di re Leopoldo, si contenderanno la strada per diventare re personali di proprietà celesti principesche? E gli Stati saranno in grado di fermarli?

Il linguaggio dell’inevitabilità utilizzato dai sostenitori della colonizzazione spaziale nasconde un’altra opzione migliore: non colonizzare affatto lo spazio.

Capitalista su Marte