Nel mondo animale e vegetale esistono parametri precisi in base ai quali una specie può diffondersi oppure estinguersi e quasi tutti finiscono per fare riferimento alla presenza più o meno abbondante di elementi nutritivi indotti, a loro volta, da caratteristiche ambientali (quali. p.e., le mutazioni climatiche).

La stretta connessione tra le varie specie in quella che viene comunemente chiamata la “catena alimentare” fa sì che l’abbondanza o, al contrario, la carenza, di un semplice microrganismo possa determinare enormi modificazioni sulla popolazione vegetale e animale presente in quei luoghi. Lorenzin, mi dica, non era meglio se….

Esistono poi molte specie che sembrano attivare una sorta di autoregolazione sulle nascite, incrementando o diminuendo la fertilità sulla base dell’abbondanza o meno degli elementi tipici dell’alimentazione per cui, una variazione climatica potrà portare alla riduzione nella produzione di frutti e semi di una pianta che determinerà, a sua volta, scarsità di cibo per una o più specie animali le quali, in quel periodo, procreeranno un numero ridotto di nuovi nati.

Nell’uomo i meccanismi sono simili ma con evidenti differenze dovute alla complessità della specie; è vero infatti che le carestie riducono la fertilità femminile (ed aumentano la mortalità infantile), ma non è necessariamente vero che, a fronte di abbondanza di cibo corrisponda incremento delle nascite in quanto, per l’uomo, il benessere attiva meccanismi di ricerca di autorealizzazione nella quale spesso la presenza di figli è vissuta come un ostacolo.

La cosa è assai nota nel mondo occidentale il quale, se così non stessero le cose, dovrebbe essersi trasformato da decenni in un formicaio brulicante mentre ormai da molti anni assistiamo ad un progressivo invecchiamento della popolazione dovuto all’allungamento della vita media e dal progressivamente ridotto numero delle nascite.

  Roma, 24 dicembre 1939. La giornata della madre e del fanciullo,
La distribuzione dei premi di natalità. Archivio La Stampa, Torino.

Il fenomeno si è particolarmente evidenziato in Italia dove si avevano oltre 3 figli in media a famiglia agli inizi del secolo scorso, quando la civiltà contadina chiedeva braccia in abbondanza per coltivare i campi e queste, per molte famiglie, erano la sola ricchezza in quanto, in assenza di un piano nazionale diffuso di assistenza e previdenza, era la famiglia a sostenere il peso, non solo dei bimbi piccoli, ma anche di vecchi e malati.

Questa situazione è andata via via peggiorando con l’eccezione dell’immediato dopo guerra quando si ebbe una nuova crescita seguita, poi, da un inesorabile declino che vede oggi l’Italia avere una delle natalità più basse al mondo ed un tasso di invecchiamento della popolazione secondo solo al Giappone.

La diminuzione delle nascite si è registrata in modo abbastanza evidente per un lungo periodo che va dall’inizio degli anni ’60 sino alla metà degli anni ’90 quando si è verificata una stabilizzazione seguita, poi da una leggera ripresa che vede oggi una natalità di circa 1,5 figli per ogni donna.          Lorenzin, mi dica, non era meglio se….

I sociologi hanno individuato le cause di questo fenomeno, inizialmente nell’emancipazione della donna all’interno del nucleo familiare ed il suo ingresso nel mondo del lavoro unito ad un’insoddisfacente supporto alla maternità da parte delle istituzioni (cosa assai curiosa in uno Stato tradizionalmente cattolico e per decenni ostile ad ogni forma di controllo delle nascite nonché allargamento di diritti civili con i quali si potesse ipotizzare un sostanziale indebolimento della tradizionale struttura familiare).           Lorenzin, mi dica, non era meglio se….

Successivamente sono state trovate altre cause, in apparente contraddizione tra loro; infatti, da un lato si è visto che i figli del benessere post industriale trovano molto più confortevole restare a casa con i genitori sino ad età in cui, nei decenni precedenti si erano già formata una famiglia propria, e dall’altro il crescente costo della vita ha reso sempre più difficoltoso riuscire a trovare casa, arredarla e in essa costruire un avvenire autonomo.

Ci troviamo, oggi, a tirare la somma di errori passati e di presenti difficoltà con la conseguenza di vedere un paese in declino nel quale i giovani, se possono, vanno all’estero e quelli che rimangono hanno difficoltà a trovare il lavoro; figurarsi se pensano a fare figli.                Lorenzin, mi dica, non era meglio se….

È in questo contesto che la Ministra Lorenzin ha avanzato una proposta (velocemente riqualificata come momento informativo) per sottolineare quali possano essere le caratteristiche ed i rischi di una maternità rimandata in attesa di tempi migliori, e poiché sembra ormai che non si riesca a trovare un vocabolo o una frase in lingua italiana idonea al bisogno, si è inventata il “Fertility Day”.             Lorenzin, mi dica, non era meglio se….

Ho fatto il lungo preambolo per significare che i problemi a cui facciamo riferimento oggi hanno una storia lunga nella nostra tradizionale incuria ed incapacità di fare un minimo di programmazione e non è certo, quindi, colpa di questo governo, men che meno della Lorenzin, del fatto che oggi si fanno meno figli, così come è normale ritenere che una società che non ha ricambio generazionale, o che deve affidare questo fenomeno all’immigrazione, finisca per trovarsi a dover risolvere anche altri problemi, spesso gravi (com’è di evidenza giornaliera), ma detto ciò, benedetta figliola, era proprio questo il momento di suscitare un simile vespaio?

Lorenzin, mi dica, non era meglio se….