La storia brutale di Junipero Serra sotto i riflettori, mentre il Papa si prepara alla canonizzazione

di Andrew Gumbel

Traduzione Redazione Modus

Molti hanno condannato la decisione di elevare il missionario del 18 ° secolo alla santità dopo le violenze subite proprio dai nativi americani che si dice fossero sotto la sua protezione.

È stato insegnato a generazioni di studenti americani  di considerare Junipero Serra come il benevolo padre fondatore della California, un umile monaco francescano che lasciò una vita di comodità e ricchezza sull’isola di Maiorca per viaggiare fino agli estremi confini del Nuovo Mondo e proteggere gli indigeni dai peggiori abusi dell’esercito imperiale spagnolo.

Sotto la guida di Serra, decine di migliaia di nativi americani in tutta l’Alta California (come la regione era allora conosciuta), vennero insediati nelle missioni cattoliche – luoghi definiti da un’agiografa del 19° secolo particolarmente ispirata “da riempire con canzoni, risate, buon cibo, bel languore, e adorazione mistica di Cristo “.

Ciò che questa visione con gli occhiali rosa omette, è che questi nativi vennero brutalizzati – picchiati, costretti al lavoro forzato e affetti da malattie alle quali non avevano alcuna resistenza – e che il tentativo di integrarli nell’impero fu un miserabile fallimento. Il giornalista e storico Carey McWilliams ha scritto quasi 70 anni fa, che le missioni potevano essere meglio concepite come “una serie di pittoreschi ossari”.

Non c’è da stupirsi, quindi, che la decisione di Papa Francesco di elevare Serra alla santità durante la sua visita a Washington questa settimana abbia riacceso polemiche di lunga data e rappresentanti arrabbiati degli ultimi superstiti delle popolazioni dei nativi americani della California. Ci sono state proteste davanti ad alcune delle missioni maggiormente visitate della California, petizioni, lettere aperte scritte sia al Papa che a leader politici della California, e anche un tentativo da parte dei membri del Congresso statale di sostituire Serra, che è una delle due figure rappresentative della California nella Sala delle Statue di Washington. Nativi hanno viaggiato in California e Washington questa settimana per protestare contro la santificazione di Serra .

Gli oppositori fanno notare che, da quando Serra arrivò nel 1769, la popolazione autoctona venne falcidiata da malattie portate dall’Europa, tra cui la sifilide, diffusa durante le razzie dei soldati spagnoli . Gli Indiani rinchiusi nelle missioni non erano autorizzati a lasciarle, e se ci provavano venivano incatenati e duramente picchiati.

Vennero usati nei lavori forzati per la realizzazione dei progetti di coltivazione della Missione. Venivano alimentati in maniera pessima, separati dai familiari e rinchiusi in quartieri ristretti che spesso diventavano miasmi di malattia e morte.

Quando i nativi americani si ribellarono, cosa che fecero in almeno due occasioni, le loro rivolte vennero represse in maniera brutale. Quando le donne native americane venivano catturate mentre cercavano di abortire bambini concepiti attraverso lo stupro, i padri della missione le picchiavano per giorni e giorni, strette in catene; veniva loro rasata la testa ed erano costrette a stare in piedi presso l’altare della chiesa ogni domenica con un bambino di legno dipinto tra le loro braccia.

Le passioni stanno montando da entrambi i lati. Mentre i critici di Serra dicono che egli fu responsabile per la quasi totale eliminazione dei popoli nativi della California, il governatore dello stato, Jerry Brown, lo ha difeso come “un uomo molto coraggioso”, un innovatore e un pioniere“, e ha promesso che la sua statua resterà a Washington “fino alla fine dei tempi“.

In molti modi la vicenda ricorda la campagna del Vaticano di pochi anni fa per canonizzare Pio XII, il Papa del tempo di guerra accusato da molte parti di non essere riuscito a resistere ai nazisti e di averli aiutati nella loro ascesa al potere, ma che venne difeso da altri come un sant’uomo che fece la sua parte per salvare molte centinaia di migliaia di ebrei.

La spinta a canonizzare Pio XII (ora in attesa) giunse sulla scia di un documento papale del 1998 che ha cercato di farsi perdonare per il silenzio della Chiesa di fronte all’Olocausto. Allo stesso modo, la santità di Serra segue l’atto di scuse chieste da Papa Francesco in Bolivia questa estate per i “peccati gravi … commessi contro i popoli indigeni d’America, in nome di Dio”.

Ciò, tuttavia, ha solo ulteriormente aumentato le ire dei critici di Serra, che dicono che le scuse non significano nulla se il Vaticano cerca contemporaneamente di canonizzare una persona che esemplifica le azioni per le quali si chiede perdono. “Scuse che non sono seguite da un cambiamento di comportamento, in genere non contano molto” ha detto, in una recente intervista, Deborah Miranda della Washington and Lee University, che è discendente di nativi americani della California.

Anche i cattolici tradizionalisti sono stati sorpresi dal fatto che Papa Francesco ha sostenuto la canonizzazione di  Serra senza passare attraverso le solite quattro fasi del processo di revisione, compresa la verifica di due miracoli. Serra è stato accreditato di un solo miracolo.

La causa della sua santità, che era stata proposta per la prima volta nel 1930, era da tempo ferma a un punto morto a causa delle polemiche che circondano la sua memoria.

Ma Francesco, come primo papa latinoamericano, ha un ovvio interesse nella creazione di un modello di ruolo per i latinos negli Stati Uniti e il resto del continente americano – un interesse ripreso da parte dello Stato della California, che ora può guardare verso una ondata globale di turismo legata a Serra. Il papa sembra anche avere un approccio teologico interessante alle imperfezioni di Serra. Kevin Starr, ampiamente considerato come autorevolissimo storico dello Stato della California, ha sintetizzato il punto di vista del Vaticano in questo modo: «I Santi non devono essere perfetti. Nessuno è perfetto. La santità è solo un altro modo dell’imperfezione “.

In altre parole, è sufficiente affermare che il bene superi il male. José Gómez, il primo arcivescovo latino di Los Angeles e sostenitore entusiasta di Serra, ha scritto recentemente: “Qualunque colpa egli possa aver avuto e qualunque errore umano possa aver commesso , non c’è discussione che egli visse una vita di sacrificio e di abnegazione . ”

Gómez ha anche sostenuto che non possiamo giudicare il comportamento del 18 ° secolo secondo gli standard del 21 ° secolo – una forma di relativismo storico che i critici di Serra trovano particolarmente irritante. John Cornwell, un giornalista britannico passato agli studi accademici che ha scritto molto sul Vaticano, tra cui un acclamato libro su Pio XII, ha detto che l’argomento ha anche offuscato la questione più importante: se Serra sia un esempio adeguato per fedeli di oggi.

“Per coloro che sostengono che non dovremmo giudicare i valori del passato basandoci su quelli del presente“, Cornwell ha detto al Guardian, “si potrebbe, e dovrebbe obiettare che è importante imparare le lezioni della storia.”

Per i nativi americani come Valentin Lopez, presidente della Banda tribale Amah Mutsun con sede a Sacramento, quelle lezioni non sono complicate. Serra, a suo avviso, era parte di una impresa coloniale il cui obiettivo era la sottomissione completa dei popoli nativi della California. Il sistema di missione che ha istituito si basava sulla coercizione, punizione e l’indifferenza alla sofferenza degli indiani, contro la quale le sue espressioni di pietà non erano altro che di facciata.

“E ‘incredibile per me che questo possa essere messo in discussione”, ha detto Lopez al Guardian. “Non c’è dibattito – è come discutere i pro e i contro del genocidio del popolo ebraico nella seconda guerra mondiale. L’unica ragione per cui questo problema non è trattato come una questione di bianco e nero, è a causa delle bugie che la chiesa e lo stato della California hanno perpetuato dai tempi delle missioni “.

Il romanzo best-seller Ramona di Helen Hunt Jackson del 1884, impostò il tono per una storia mitizzata delle missioni, dando l’impressione che il colonialismo spagnolo fu un idillio sia per i coloni che per nativi americani, e che i nativi cominciarono a soffrire solo dopo l’arrivo dei gringos. Anche gli storici cattolici più accesi ora accettano che questo punto di vista è completamente sbagliato.

Una serie di recenti tesi di borse di studio su Serra, tuttavia, ci suggerisce che la politica della conquista spagnola era molto complessa. Missioni vennero stabilite con maggiore successo e minore sofferenza in altre parti del continente americano – in particolare dai Gesuiti. Il mandato di Serra si rese necessario solo perché il Vaticano aveva sciolto temporaneamente i Gesuiti nel 1767, e molti degli errori che lui e i Francescani fecero, erano il ​​risultato di inesperienza, secondo il professor Starr.

“La prospettiva di francescani e domenicani di quell’epoca era: Dio ci punirà per il modo in cui trattiamo gli indiani, così abbiamo avuto il compito di proteggerli come una sorta di espiazione“, ha detto al Guardian Starr. “Serra sapeva di non poter mantenere per sempre la California come un protettorato di missioni francescane. Sperava che quando che gli spagnoli sarebbero arrivati in gran numero, i nativi americani sarebbero ormai stati istruiti e competenti a trattare con loro. Questo era il sogno, ma il sogno non si è avverato. ”

La maggiore disputa filosofica tra gli storici seri è, in primo luogo, se l’iniziativa di Serra valesse l’impresa. Gli studiosi cattolici – tra cui il professor Starr – tendono ad assumere una visione indulgente della missione evangelizzatrice della Chiesa, mentre i sostenitori dei nativi americani, come Lopez, vedono l’imposizione di Cattolicesimo come una violazione delle tradizioni spirituali di lunga data degli indiani, così come la conquista spagnola interrotto e ha violato il loro stile di vita più in generale.

Il Vaticano vorrebbe credere che Serra e i missionari fossero in qualche modo separati dall’impresa coloniale spagnola, e che gli abusi dell’esercito non sarebbero stati in alcun modo permessi da Serra. Papa Francesco ha detto lo scorso maggio che Serra ha fatto parte di una generazione di missionari “che … ha difeso i popoli indigeni contro gli abusi dai colonizzatori“.

La maggior parte degli storici, tuttavia, respinge questa interpretazione come fantasiosa. Mentre è vero che Serra fu spesso in contrasto con i comandanti militari nella regione, tuttavia viaggiò verso il Nuovo Mondo per volere e sotto la direzione della stessa corona spagnola da cui dipendeva l’esercito. Non poteva essere contro i colonizzatori, perché era uno di loro.

“La chiesa e l’esercito erano soci”, ha detto Lopez. “Gli stessi manoscritti di Junípero Serra descrivono le crudeltà. La sua politica era quella di rendere schiavi gli indiani – e fu lui a non permettere che lasciassero le missioni. Di questo non si può dare la colpa ai soldati spagnoli. “

In segno di rispetto per la visita papale, la richiesta della sostituzione della statua di Serra a Washington con quella della compianta astronauta Sally Ride – sostenuta sia da gruppi di difesa LGBT così come da appassionati di esplorazione dello spazio – è stata rinviata fino a quando Francesco sarà tornato a Roma. Ma gli sponsor del provvedimento, tra cui un senatore dello stato Latino di Los Angeles e lo speaker del Congresso statale, hanno promesso di riproporla in seguito – aprendo la strada ad altre rese dei conti su Serra nel prossimo futuro.