ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri 

La vera storia di come la City di Londra ha inventato i servizi bancari offshore e di conseguenza ha liberato i ricchi.

ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri 

di O. Bullough
(The Guardian)
Traduzione Redazione Modus

Ogni anno a gennaio, in concomitanza con il World Economic Forum di Davos, Oxfam ci dice quanto più ricchi sono diventate le persone più ricche del mondo. Nel 2016 il rapporto ha mostrato che i 62 individui più ricchi possedevano la stessa ricchezza della metà inferiore della popolazione mondiale. Quest’anno quel numero era sceso a 42: tre dozzine e mezza di persone ricche quanto tre miliardi e mezzo.

Questo rituale annuale è diventato parte del ciclo di notizie, e la disuguaglianza che espone ha cessato di sorprenderci. I molto ricchi che diventano molto più ricchi ora fanno parte della vita, come la processione delle stagioni. Ma dovremmo essere estremamente preoccupati: la loro maggiore ricchezza dà loro un controllo sempre maggiore sulla nostra politica e sui nostri media. I paesi che una volta erano democrazie stanno diventando plutocrazie; le plutocrazie stanno diventando oligarchie; le oligarchie stanno diventando cleptocrazie.

Le cose non sono state sempre così. Negli anni successivi alla seconda guerra mondiale, la tendenza andava nella direzione opposta: i poveri si stavano arricchendo, eravamo tutti diventati più uguali. Per capire come e perché questo è cambiato, dobbiamo tornare agli ultimi giorni del conflitto, in un resort nel New Hampshire, dove un gruppo di economisti decise di assicurare il futuro dell’umanità.

Questa è la storia di come il loro sogno è fallito e di come la brillante idea di un banchiere londinese ha infranto il mondo.

Il resort sciistico Bretton Woods a Carroll, New Hampshire, USA.

Negli anni successivi alla prima guerra mondiale, il denaro scorreva tra i paesi più o meno come i suoi proprietari desideravano, destabilizzando le valute e le economie alla ricerca del profitto. Molti dei ricchi sono diventati più ricchi anche mentre le economie sulle quali speculavano si sono disgregate. Il caos ha portato all’elezione di governi estremisti in Germania e altrove, a svalutazioni competitive e a tariffe volte a scaricare le difficoltà sugli altri, a guerre commerciali e, in definitiva, agli orrori della seconda guerra mondiale.

ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri 

Stepanov, John M. Keynes e Ryba alla conferenza di Bretton Woods (luglio 1944).

Gli alleati volevano impedire che ciò accadesse di nuovo. Così, nel corso di una riunione presso il resort di Bretton Woods nel New Hampshire, nel 1944, negoziarono i dettagli di un’architettura economica che avrebbe – per sempre – fermato i flussi incontrollati di denaro. Questo, speravano, avrebbe impedito ai governi di usare il commercio come arma con cui attaccare i vicini e creare un sistema stabile che aiutasse a garantire pace e prosperità.

Con il nuovo sistema, tutte le valute si sarebbero ancorate al dollaro, che a sua volta si sarebbe ancorato all’oro. Un’oncia d’oro costava $ 35 (che è ora circa $ 500 / £ 394 oggi). In altre parole, il Tesoro degli Stati Uniti aveva promesso che, se un governo straniero avesse presentato $ 35, avrebbe sempre potuto comprare un’oncia d’oro. Gli Stati Uniti promettevano di tenere a disposizione abbastanza dollari per finanziare il commercio internazionale, e di mantenere riserve di oro sufficienti affinché quei dollari mantenessero il loro intrinseco valore.

Per evitare che gli speculatori potessero attaccare queste valute fisse, i flussi di denaro transfrontalieri erano fortemente limitati. Il denaro poteva trasferirsi all’estero, ma solo sotto forma di investimenti a lungo termine, e non per speculare a breve termine contro valute o obbligazioni.

Per capire come funzionava questo sistema si può immaginare una petroliera. Se ha solo un enorme serbatoio, il petrolio può scivolare avanti e indietro in onde sempre più grandi, fino a quando non destabilizza la nave, che si rovescia e affonda. Alla conferenza di Bretton Woods il petrolio è stato diviso tra serbatoi più piccoli, uno per ciascun paese. Il liquido poteva scivolare avanti e indietro all’interno dei suoi piccoli compartimenti, ma non sarebbe stato in grado di raggiungere una quantità di moto sufficiente tale da danneggiare l’integrità della nave.

Stranamente, una delle migliori evocazioni di questo sistema ormai obsoleto è Goldfinger, il libro su James Bond. Il film con lo stesso nome ha una trama leggermente diversa, ma entrambi rappresentano un tentativo di indebolire il sistema finanziario occidentale interferendo con le sue riserve auree. “L’oro e le valute supportate dall’oro sono le basi del nostro credito internazionale“, spiega a 007 un funzionario della Banca d’Inghilterra, il colonnello Smithers.

Odd Job, 007 James Bond, e Goldfinger in Agente 007 - Missione Goldfinger (1964).

ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri ladri 

Il guaio è, continua il colonnello, che la Banca è solo disposta a pagare £ 1.000 per una barra d’oro, che equivale al prezzo di $ 35 per oncia pagato in America, mentre lo stesso oro vale il 70% in più in India, dove c’è una forte domanda di gioielli d’oro. È quindi altamente redditizio contrabbandare oro fuori dal paese e venderlo all’estero.

Lo stratagemma del malvagio Auric Goldfinger è quello di controllare agenti di pegno in tutta la Gran Bretagna, comprare gioielli e cianfrusaglie d’oro da inglesi normali che hanno bisogno di un po’ di denaro, poi scioglierli in lamiere auree, attaccare le lamiere alla struttura della sua Rolls-Royce, portarli a Svizzera, rielaborarli e portarli in India. Facendo così, Goldfinger non solo indebolirà la valuta e l’economia britannica, ma guadagnerà anche profitti che potrebbe utilizzare per finanziare comunisti e altri criminali. Centinaia di impiegati della Bank of England sono impegnati a cercare di fermare questo tipo di truffa, dice Smithers a 007, ma Goldfinger è troppo intelligente per loro. È diventato segretamente l’uomo più ricco della Gran Bretagna, e ha lingotti d’oro da 5 milioni di sterline depositati nei sotterranei di una banca alle Bahamas.

“Bond, le stiamo chiedendo di fermare Mr. Goldfinger, e restituirci quell’oro“, dice Smithers. “Conoscete la crisi valutaria e l’alto tasso di cambio? Ovviamente. Bene, l’Inghilterra ha bisogno di quell’oro, davvero – e il più velocemente possibile. ”

Per gli standard moderni, Goldfinger non stava facendo nulla di sbagliato, a parte forse schivare alcune tasse. Stava comprando oro a un prezzo che la gente era disposta a pagare per venderlo in un altro mercato, dove le persone erano disposte a pagare di più. Erano i suoi soldi. Era il suo oro. Allora, qual’era il problema? Stava lubrificando le ruote del commercio, allocando in modo efficiente il capitale dove poteva essere usato al meglio, no?

No, perché non era così che funzionava Bretton Woods. Il colonnello Smithers considerò l’oro appartenere non solo a Goldfinger, ma anche alla Gran Bretagna. Il sistema non considerava il proprietario del denaro come l’unica persona che avesse voce in capitolo in quello che gli sarebbe successo. Secondo le regole attentamente elaborate, anche le nazioni che hanno creato e garantito il valore del denaro avevano diritti su quel denaro. Hanno limitato i diritti dei proprietari di denaro nell’interesse di tutti gli altri. A Bretton Woods, gli alleati – per evitare il ripetersi degli orrori della depressione tra le due guerre e della seconda guerra mondiale – decisero che, quando si trattava del commercio internazionale, i diritti della società dovevano prevalere su quelli dei proprietari di denaro.

Tutto questo è difficile da immaginare per chiunque abbia vissuto il mondo solo dagli anni ’80 in poi, perché il sistema ora è così diverso. Il denaro scorre incessantemente tra paesi, annusando opportunità di investimento in Cina, Brasile, Russia o ovunque. Se una valuta è sopravvalutata, gli investitori percepiscono la debolezza e si attaccano come squali intorno a una balena malaticcia. In tempi di crisi globale, i soldi si ritirano nella sicurezza dell’oro o dei titoli di stato statunitensi. Nei periodi di boom, aumentano i prezzi delle azioni altrove nella inquieta ricerca di un buon ritorno. Queste ondate di capitale liquido hanno un tale potere da poter spazzare via tutti tranne i governi più forti. Gli attacchi speculativi prolungati all’euro, al rublo o alla sterlina, che sono stati una caratteristica degli ultimi decenni, sarebbero stati impossibili con il sistema di Bretton Woods, che è stato specificamente progettato per impedire che ciò potesse accadere.

Conferenza di Bretton Woods (luglio 1944).

E il sistema ebbe un notevole successo: la crescita economica nella maggior parte dei paesi occidentali è stata quasi ininterrotta negli anni ’50 e ’60, le società sono diventate più uguali, mentre i governi hanno apportato enormi miglioramenti alla sanità pubblica e alle infrastrutture. Tutto questo non è costato poco, comunque. Le tasse dovevano essere alte per pagarlo, e i ricchi lottavano per spostare i loro soldi fuori dalla portata del fisco – grazie ai compartimenti separati nella petroliera. I fan dei Beatles ricorderanno George Harrison che cantava su “Taxman” del governo che prendeva 19 scellini per ognuno che poteva tenersi; quello era un riflesso accurato dell’ammontare dei suoi guadagni che andavano al Tesoro, un’aliquota d’imposta marginale del 95%.

Non erano solo i Beatles a odiare questo sistema. Così hanno fatto i Rolling Stones, che si sono trasferiti in Francia per registrare “Exile on Main St.”  E così anche Rowland Baring, rampollo della dinastia della Barings Bank, terzo conte di Cromer e – tra il 1961 e il 1966 – governatore della Banca di Inghilterra. “Il controllo del cambio è una violazione dei diritti dei cittadini“, ha scritto in una nota al governo nel 1963. “Pertanto (lo) ritengo eticamente sbagliato“.

Una delle ragioni per cui Baring odiava le restrizioni era che stavano uccidendo la City di Londra. “Era come guidare una macchina potente a 20 miglia all’ora“, si lamentava un banchiere, del suo incarico presso una grande banca britannica. “Le banche erano anestetizzate. Eravamo in una specie di stato onirico.”  A quei tempi i banchieri arrivavano al lavoro in ritardo, partivano presto e si lasciavano andare per la maggior parte del tempo tra un pranzo e l’altro. A nessuno importava particolarmente, perché, in ogni caso, non c’era molto da fare.

Oggi, guardando oltre il suo skyline di vetro e acciaio, è difficile immaginare che la City di Londra sia allora quasi morta come centro finanziario. Negli anni ’50 e ’60, la City giocò una piccola parte nella conversazione nazionale. Eppure, anche se pochi libri sugli “swinging” anni ’60  menzionano la City, qualcosa di molto significativo vi si stava preparando – qualcosa che avrebbe cambiato il mondo molto più di quanto non facessero i Beatles o Mary Quant o David Hockney, qualcosa che avrebbe frantumato le regole del sistema di Bretton Woods.

Banchieri che cenano allo snack bar Pimm nella City di Londra, nel 1951.

Nel momento in cui Ian Fleming pubblicò Goldfinger nel 1959 c’erano già alcune falle nei compartimenti “stagni” dei serbatoi della petroliera. Il problema era che non tutti i governi stranieri si fidavano degli Stati Uniti per onorare il proprio impegno a usare il dollaro come valuta internazionale imparziale; e non erano irragionevoli nel sospetto, dal momento che Washington non ha sempre agito come arbitro imparziale. Negli anni immediatamente successivi alla seconda guerra mondiale, il governo degli Stati Uniti aveva sequestrato le riserve auree della Jugoslavia comunista. I paesi del blocco orientale rimasero colpiti, e da allora hanno preso l’abitudine di tenere i loro dollari nelle banche europee piuttosto che a New York.

Allo stesso modo, quando la Gran Bretagna e la Francia tentarono di riprendere il controllo del canale di Suez nel 1956, Washington bloccò il loro accesso ai dollari e condannò l’impresa. Queste non erano le azioni di un arbitro neutrale. La Gran Bretagna all’epoca stava annaspando da una crisi all’altra. Nel 1957 aumentò i tassi di interesse e fermò le banche usando la sterlina per finanziare il commercio, nel tentativo di mantenerla più forte (la “crisi valutaria e l’alto tasso bancario” di cui Smithers raccontava a Bond).

Le banche della City, che non potevano più usare la sterlina nel modo in cui erano abituate, cominciarono a usare dollari, e ottennero quei dollari dall’Unione Sovietica, che li teneva a Londra e Parigi, in modo da non diventare vulnerabili alle pressioni americane. Questa operazione risultò renditizia. Negli Stati Uniti c’erano limiti su quanto le banche di interesse potevano addebitare sui prestiti in dollari – ma non così a Londra.

Questo mercato – i banchieri chiamavano i dollari “eurodollari” – ha dato un po’ di vita alla City di Londra alla fine degli anni ’50, ma non molto. Le grandi emissioni obbligazionarie si stavano ancora verificando a New York, un fatto che infastidiva molti banchieri a Londra. Dopo tutto, molte delle società che prendevano in prestito i soldi erano europee, eppure erano le banche americane a guadagnare le grasse commissioni.

Il banchiere Siegmund George Warburg

Un banchiere in particolare non era disposto a tollerarlo: Siegmund Warburg. Warburg era un estraneo nell’accogliente mondo della City. Per prima cosa, era tedesco. E poi, non aveva rinunciato all’idea che il lavoro di un banchiere della City fosse quello di procacciarsi affari. Nel 1962 Warburg apprese da un amico della Banca Mondiale che circa 3 miliardi di dollari circolavano fuori dagli Stati Uniti – che gironzolavano ed erano pronti per essere usati. Warburg era stato un banchiere in Germania negli anni ’20 e ricordava di aver stipulato accordi in valute straniere. Perché i suoi banchieri non potevano fare di nuovo qualcosa di simile?

Fino a questo punto, se una società voleva prendere in prestito dollari, avrebbe dovuto farlo a New York. Warburg, tuttavia, era abbastanza sicuro di sapere dove avrebbe potuto trovare una fetta significativa di quei $ 3 miliardi – la Svizzera. Almeno dagli anni ’20, gli svizzeri si occupavano di accumulare denaro e beni per conto di stranieri che volevano evitare il controllo. Negli anni ’60, forse il 5% di tutti i soldi in Europa giaceva sotto i materassi di acciaio della Svizzera.

Per i finanzieri più ambiziosi della City ciò era allettante: c’era tutto questo denaro schizzato via, che non faceva un granché, ed era esattamente quello di cui avevano bisogno nella loro ricerca per ricominciare a vendere le obbligazioni. Dal punto di vista di Warburg, se qualcuno avesse potuto in qualche modo accedere a quel denaro, strutturarlo in una qualche offerta e prestarlo, sarebbe stato un affare. Warburg pensò che sarebbe riuscito a persuadere le persone che pagavano i banchieri svizzeri, per badare ai loro soldi, che loro avrebbero potuto ricavare un reddito maggiore comprando le sue obbligazioni? E che avrebbe potuto convincere le compagnie europee a prendere in prestito questi soldi da lui ed evitare così di pagare le tasse elevate richieste a New York?

Era una grande idea, ma c’era un problema: i compartimenti della petroliera erano un’ostacolo. Era impossibile per Warburg trasferire quei soldi dalla Svizzera via Londra a clienti che volevano prenderlo in prestito. Ma prese due dei suoi uomini migliori e disse loro di farlo comunque.

Iniziarono i loro sforzi nell’ottobre del 1962, lo stesso mese in cui i Beatles pubblicarono “Love Me Do”. I banchieri conclusero il loro accordo il 1° luglio dell’anno successivo, lo stesso giorno in cui i Fab Four  registrarono “She Loves You“, la canzone che ha scatenato la Beatlemania mondiale. Quegli straordinari nove mesi non solo rivoluzionarono la musica pop, ma anche la geopolitica, poiché nello stesso arco temporale ci furono la crisi dei missili cubani e il discorso a Berlino di John F Kennedy, “Ich bin ein Berliner”. Date le circostanze, è comprensibile che una simultanea rivoluzione nella finanza globale sia passata inosservata.

Il nuovo prestito obbligazionario di Warburg – questi bond divennero noti come “eurobond”, dopo l’esempio degli eurodollari – è stato guidato da Ian Fraser, un eroe di guerra scozzese diventato giornalista e banchiere. Lui e il suo collega Peter Spira dovettero trovare il modo di sfoltire le tasse e i controlli che erano stati messi lì come paletti progettati per prevenire il flusso di denaro scottante attraverso i confini, e di trovare i modi per selezionare i diversi aspetti delle normative dei vari paesi quali elementi utili per la loro creazione obbligazionaria.

Se le obbligazioni fossero state emesse in Gran Bretagna, sarebbero state tassate al 4%, per cui Fraser le emise formalmente all’aeroporto Schiphol, nei Paesi Bassi. Se l’interesse avesse dovuto essere pagato in Gran Bretagna, avrebbe attirato un’altra tassa, e quindi Fraser aveva provveduto a pagarla in Lussemburgo. Riuscì a persuadere la Borsa di Londra a mettere nel listino le obbligazioni, nonostante non fossero state emesse o riscattate in Gran Bretagna, e negoziò sulle esitazioni  delle banche centrali di Francia, Paesi Bassi, Svezia, Danimarca e Gran Bretagna, tutte giustamente preoccupate per l’impatto degli eurobond sui controlli valutari. Il trucco finale fu di fingere che il debitore fosse Autostrade – la compagnia autostradale dello stato italiano – quando in realtà era l’IRI, una holding di stato. Se l’IRI fosse stato il beneficiario, avrebbe dovuto detrarre le imposte alla fonte, mentre Autostrade non doveva farlo.

L’effetto cumulativo di questo gioco di Twister giurisdizionale fu che Fraser creò un’obbligazione che pagava un buon tasso di interesse, sul quale nessuno doveva pagare tasse di alcun tipo, e che poteva essere convertito in denaro ovunque. Questi sono conosciuti come titoli al portatore. Chiunque avesse le obbligazioni le possedeva; non c’era alcun registro di proprietà o alcun obbligo di registrare la tua partecipazione in holding, che non andava scritta da nessuna parte.

Gli eurobond di Fraser erano come una magia. Prima degli eurobond, la ricchezza nascosta in Svizzera non poteva davvero fare molto; ma ora poteva comprare questi fantastici pezzi di carta, che potevano essere trasportati ovunque, riscattati ovunque e nel contempo incassati gli interessi, esentasse. Evita le tasse e guadagna, in tutto il mondo.

Depositi di lingotti d'oro presso la Federal Reserve di New York, 1968.

Allora, chi stava comprando l’invenzione magica di Fraser? Chi stava fornendo i soldi che andavano prestati all’IRI, tramite Autostrade?

“I principali acquirenti di queste obbligazioni erano individui, di solito provenienti dall’Europa orientale, ma spesso anche dall’America Latina, che volevano avere una parte della loro fortuna in forma mobile, in modo che se costretti ad andarsene sarebbero potuti partire velocemente con le loro obbligazioni in una piccola valigia “, ha scritto Fraser nella sua autobiografia. “C’era ancora una migrazione di massa delle popolazioni ebraiche sopravvissute nell’Europa centrale in rotta verso Israele e verso ovest.  A ciò si aggiunse la normale migrazione dei dittatori sudamericani caduti diretti a est. La Svizzera era il luogo dove tutto questo denaro era nascosto .”

In seguito, gli storici hanno cercato di minimizzare il resoconto di Fraser e di affermare che i politici corrotti – i dittatori sudamericani caduti – costituivano solo un quinto circa della domanda di questi primi prestiti obbligazionari. Per quanto riguarda i rimanenti quattro quinti del denaro che acquistava le obbligazioni, questo proveniva dagli evasori fiscali standard – “dentisti belgi”, li chiamavano i banchieri – professionisti con alti guadagni che gestivano una parte dei loro profitti in Lussemburgo o a Ginevra, e che accolsero questo delizioso nuovo tipo di investimento.

Gli eurobond hanno liberato la ricchezza e sono stati il ​​primo passo verso la creazione del paese virtuale dei ricchi che io chiamo la Terra dei soldi. Terra dei soldi include la finanza offshore, ma in realtà è molto più ampia, dal momento che protegge ogni aspetto della vita di un ricco da un esame accurato, non solo quindi  rispetto al denaro. La stessa dinamica monetaria che ha indotto Fraser a sviare i controlli sul capitale per conto dei suoi clienti, attira le sue controparti moderne per trovare modi per le persone più ricche del mondo di evitare controlli sui visti, controllo giornalistico, responsabilità legale e molto altro. La Terra dei soldi è un posto dove, se sei abbastanza ricco, chiunque tu sia, da qualunque parte tu provenga, le leggi non vengono applicate a te.

Questo è lo sporco segreto nel cuore della rinascita della City, l’inizio del processo che alla fine ha portato alla disuguaglianza stratosferica di oggi. Tutto ciò è stato reso possibile dalle comunicazioni moderne – il telegramma, il telefono, il telex, il fax, l’e-mail – ed ha permesso alle persone più ricche del mondo di evitare le responsabilità della cittadinanza.

Quel primo affare era di $ 15 milioni. Ma una volta individuato il modo per aggirare gli ostacoli che impedivano il flusso di denaro in mare aperto, non c’era nulla che impedisse ulteriori guadagni. Nella seconda metà del 1963 furono venduti $ 35 milioni di eurobond. Nel 1964, il mercato era di $ 510 milioni. Nel 1967, il totale ha superato $ 1 miliardo per la prima volta, ed è ora uno dei più grandi mercati del mondo.

Il risultato fu che, col tempo, il sistema creato a Bretton Woods andò in pezzi. Sempre più dollari stavano scappando offshore, dove evitavano i regolamenti e le tasse imposte dal governo degli Stati Uniti. Ma erano ancora dollari, e quindi 35 di loro valevano ancora un’oncia d’oro.

Le offshore e la privacy, l'Isola di Nevis, nelle Piccole Antille ai Caraibi.

Il problema che ne derivò è causato a sua volta dal fatto che i dollari non si limitano a starsene seduti senza fare nulla. Si moltiplicano. Se metti un dollaro in una banca, la banca lo usa come sicurezza per i soldi che presta a qualcun altro, nel senso che ci sono più dollari – il tuo dollaro, e i dollari che qualcun altro ha preso in prestito. E se quella persona mette i soldi in un’altra banca, e quella banca la presta, ora ci sono ancora più dollari, e così via.

E dal momento che ognuno di quei dollari valeva nominalmente una quantità fissa di oro, gli Stati Uniti avrebbero dovuto continuare a comprare sempre più oro per soddisfare la potenziale domanda. Se gli Stati Uniti lo avessero fatto, tuttavia, avrebbe dovuto comprare quell’oro con dollari, il che avrebbe significato che sarebbero esistiti ancora più dollari, che si sarebbero moltiplicati a loro volta, significando più acquisti d’oro e più dollari, fino a quando il sistema alla fine sarebbe collassato sotto il peso del fatto che non aveva senso: per farla breve, non poteva far fronte all’offshore.

Harold Sakata nei panni di Odd Job in Agente 007 - Missione Goldfinger (1964).

Il governo degli Stati Uniti cercò di difendere il prezzo del dollaro / oro, ma ogni restrizione che impose ai movimenti del dollaro rendeva più redditizio mantenere i dollari a Londra, portando più soldi dispersi offshore, e quindi con maggiore pressione  sul rapporto dollaro/oro . E dove andavano i dollari, i banchieri li seguivano. La City aveva regolamenti più sciolti e politici più accomodanti rispetto a Wall Street, e le banche la adoravano. Nel 1964, 11 banche statunitensi avevano filiali nella City di Londra. Nel 1975, erano a 58.

L’ufficio del Controllore della Valuta degli Stati Uniti , che amministrava il sistema bancario federale, aprì un ufficio permanente a Londra per ispezionare le filiali britanniche delle banche americane. Ma gli americani non avevano potere nel Regno Unito e non ebbero alcun aiuto dalla gente del posto. “Non ha importanza per me“, disse Jim Keogh, il funzionario della Banca d’Inghilterra responsabile per il monitoraggio di queste banche, “se Citibank sta evadendo o no i regolamenti americani a Londra“.

Alla fine Washington si piegò all’inevitabile e smise di promettere di riscattare dollari per l’oro a $ 35 l’oncia. Questo fu il primo passo in un costante smantellamento di tutte le salvaguardie create a Bretton Woods. La domanda filosofica su chi veramente possedeva il denaro – la persona che l’aveva guadagnato, o il paese che l’aveva creato – aveva avuto risposta.

Se avevi soldi, grazie ai banchieri accomodanti di Londra e della Svizzera, ora potevi farne ciò che volevi e i governi non potevano fermarti. Finché un paese tollerava utilizzo dell’offshore, come fece per l’appunto la Gran Bretagna, allora gli sforzi di tutti gli altri non potevano portare a nulla. Se i regolamenti si fermano ai confini di un paese, ma il denaro può fluire ovunque lo desideri, i suoi proprietari possono scegliere con comodo quali regolatori superare in astuzia.

Gli sviluppi iniziati con Warburg non si fermano ai semplici eurobond. Il modello di base era infinitamente replicabile.

Identifica una linea di business che potrebbe far guadagnare denaro a te e ai tuoi clienti.

Cerca in tutto il mondo una giurisdizione con le giuste regole per quel business – Liechtenstein, Isole Cook, Jersey – e usala come base nominale.

Se non riuscivi a trovare una giurisdizione con il giusto tipo di regole, minaccia o lusinga una giurisdizione finché non cambia le sue regole per adattarsi. Warburg stesso iniziò, spiegando alla Banca d’Inghilterra che se la Gran Bretagna non avesse reso le sue regole competitive e le sue tasse più basse, allora avrebbe portato la sua banca altrove, forse in Lussemburgo.

E, voilà, le regole furono cambiate e la tassa – in questo caso, l’imposta di bollo sui titoli al portatore – fu abolita. La risposta del mondo a questi sviluppi fu del tutto prevedibile. Di volta in volta, i paesi hanno inseguito gli affari che hanno perso offshore (come fecero gli Stati Uniti abolendo i regolamenti che le banche stavano schivando quando si erano trasferiti a Londra), rendendo così il mondo onshore (terraferma) sempre più simile al mondo piratato offshore che i banchieri di Warburg avevano creato.

Le tasse sono diminuite, i regolamenti si sono allentati, i politici sono diventati più amichevoli, il tutto nel tentativo di invogliare i soldi irrequieti a stabilirsi in una giurisdizione piuttosto che in un’altra. La ragione di ciò è semplice. Una volta che una giurisdizione ti consente di fare ciò che vuoi, l’attività commerciale fluisce lì, e anche altre giurisdizioni devono affrettarsi a cambiare. È il cricchetto della Terra dei soldi, che non stringe mai i regolamenti, anzi li allenta sempre a vantaggio di chi ha soldi da muovere.

Diverse nazioni sono colpite dalla Terra dei soldi in modi diversi. I ricchi cittadini dei paesi ricchi dell’Europa e del Nord America possiedono la più grande quantità totale di denaro offshore, ma è una percentuale relativamente piccola della loro ricchezza nazionale, grazie alle grandi dimensioni delle loro economie. L’economista Gabriel Zucman stima che sia solo il 4% per gli Stati Uniti. Per la Russia, tuttavia, il 52% della ricchezza delle famiglie è offshore, fuori dalla portata del governo. Nei paesi del Golfo, è un sorprendente 57%.

“È molto facile per gli oligarchi dei paesi in via di sviluppo, paesi non democratici, nascondere la propria ricchezza. Ciò fornisce loro enormi incentivi per saccheggiare i loro paesi, e non c’è alcun controllo,” afferma Zucman.

A gennaio, avremo un altro aggiornamento di quanto ancora di più la ricchezza mondiale sarà nelle mani di questi oligarchi: l’unica sorpresa sarà il volume preciso delle loro nuove acquisizioni, e quanto poco hanno lasciato per il resto di noi. Ma non dovremmo aspettare fino ad allora per cogliere l’urgenza della situazione.

Dobbiamo agire ora per far luce sulla loro ricchezza, il potere gravitazionale di questa loro materia oscura sta piegando il tessuto delle nostre società. Potremmo aver ignorato la creazione della Terra dei soldi, ma i suoi cittadini nomadi non hanno ignorato noi. Se desideriamo riprendere il controllo delle nostre economie e delle nostre democrazie, dobbiamo agire ora. Per ogni giorno che aspettiamo, più denaro viene accumulato contro di noi.

Adattamento da Moneyland: perché Ladri e truffatori ora governano il mondo e come riprenderlo da loro di Oliver Bullough, pubblicato da Profile Books

Ringraziamo tutti i numerosi lettori di Modus, che con la loro attenzione regolare o sporadica danno senso al nostro lavoro.
A quelli che gradirebbero essere informati sulle nostre pubblicazioni in tempo reale, e hanno un profilo attivo su Facebook, consigliamo di mettere il like sulla fan page: riceveranno senza dover fare l’accesso al sito il link di tutti i nuovi articoli.

La redazione