NATALE, … una storia da capire

Ho passato molti natali con alcuni ragazzi di strada. Nonostante tutti gli sforzi per far loro sentire qualcosa di simile a quello che vivevo in famiglia, mi è rimasto di quel tempo un ricordo di tristezza che ancora mi porto addosso. “Che ne sai tu”, mi dicevano… Io la famiglia l’avevo… Era la loro voglia di evadere e di fuggire…, il nervosismo, la tensione emotiva… Faticavo a farmene una ragione, nonostante tutti i migliori libri di psicopedagogia della pre-adolescenza che avevo letto e studiato… Restano ancora molte domande da farsi su quella festa. Cercherò di farlo dimenticando il frastuono dei riti, dei regali e delle luci e dei suoni che mi risuonano in testa, considerando che, il primo Natale del 25 dicembre avvenne nel secondo secolo e fu celebrato nel giorno dei riti mitraici della nascita del sole e della chiusura dei Saturnali, poiché non esisteva alcuna certezza sulla nascita di Gesù.

Era la festa del raccolto che segnava il solstizio dell’inverno e onorava il dio dell’agricoltura. Un periodo chiassoso, non seguìto dai leader cristiani più austeri. Il Natale si sviluppò, quindi, per sostituire l’adorazione del sole con l’adorazione del Figlio, quando il Cristianesimo diventò religione dell’impero Romano. Giustiniano farà del Natale una festa civile nel 529 d.C., infatti, ma il Natale raggiungerà il suo culmine, forse il momento peggiore, nel Medioevo, un tempo di consumo e di ineguagliabile baldoria. Il Natale che noi celebriamo con tanti bambin Gesù, pertanto, ha origini pagane, riferite ai miti mitralici del mondo di allora che gli assomiglia ancora non poco. Gesù non c’entra. Anche l’albero di Natale ha origini di tempi antichi e, simbolo del rinnovarsi della vita, è un tipico motivo pagano… A partire dai Padri della Chiesa, Giustino in particolare, dal diabolico plagio per anticipazione dei suoi tempi e dalla differenza fra i miti antichi e quelli a cui siamo ancor oggi abituati noi. Di fatto, a me pare che non esistano differenze fra i miti antichi e quelli di oggi. O perlomeno che, se ci sono, siano irrilevanti… Nonostante l’ultimo Concilio giovanneo avesse indicata la strada di una riforma significativa, nel merito. Una volontà di riforma soffocata dalla pretesa ortodossia del papato successivo a papa Roncalli.

Ernesto Balducci (con il “Il vangelo della pace”, negli anni ‘80), aveva cercato di verificare la presenza dei miti pagani nei riti liturgici che ancora celebravamo. I Vangeli attingono a piene mani ai miti antichi perché contavano molto, per i giudei. Paolo, però, trasformerà il loro messaggio in culto misterico, liturgico e cultuale, lui dice. Una cosa difficile da motivare, oggi, visto che i miti sono recepiti come dogmi dalla nostra dottrina.

Unica certezza che ci rimane, pertanto, è che, se Paolo fosse partito dai Vangeli, e ci avrebbe fatto un gran bene…, anche noi avremmo potuto capire:

… che la storia di Gesù è un’esperienza umana nella quale Dio potè manifestarsi al mondo umano;
… che tutti nasciamo nel giorno del dio sole portando una luce nuova nel mondo, dopo un travaglio umano, ma senza differenze tra chi abita nei palazzi e chi nel sottobosco;
… che il battesimo non cancella una colpa, ma ci fa capire l’amore di Dio per i figli;
… che tutti possiamo fare un percorso dopo il quale vivere il miracolo in cui l’acqua insipida prende il colore del sangue, trasformandosi nel buon vino della gioia;
… che i profeti salgono la città senza bisogno di baldacchini o paramenti d’orati, a dorso di un mulo, cadendo, con altrettanta semplicità, dall’osanna al crucifiggi, in un sol giorno;
… che essi vengono uccisi…, scendono negli inferi della delusione, ma dopo “tre soli giorni” tornano fra la gente e diventano storia, ascendendo ai cieli come guide sicure;
… che la loro memoria viene celebrata coi segni della vita (pane e vino), e che non è il cambiare questi segni in carne e sangue, che conta, ma il condividere l’umanità come Gesù l’ha fatto;
… che la risurrezione di Gesù è un’esperienza spoglia e sofferta;
… che non vi sono sindoni, leggi fisiche o miracoli che la possano rendere migliore o verificabile con i sensi umani: con la tentazione di sottomettere alla ragione l’amore di Dio che sfugge ai nostri prometei tentativi di incapsularlo. Nel nostro caso, di un Dio che ha talmente amato il figlio, da farlo vivere oltre la morte. Cosa che non capiremmo mai con una fede arida e astratta…

Ecco cosa dovremmo celebrare, a Natale. La domanda da fare, pertanto, è: … quando mai, pur prendendo atto di Nicea e dei successivi concilii cattolici, potremmo rifarci alla storia conosciuta di Gesù, e non a quella dei miti pagani antichi del Dio giusto che, per calmare la Sua ira, e redimere l’umanità dal peccato, manda un figlio a morire in croce per Lui? Non è forse la stessa sorte di Isacco, se Dio non avesse fermata la mano di Abramo dopo aver verificato che un padre, scelto come guida per il suo popolo, avrebbe amato più lui che suo figlio? … una scelta non laica e umana, ma escusivamente clericale? Come giustifiare, nel Gesù dei Vangeli, una simile aberrazione umana che esclude, di per sé, l’amare l’altro più di noi stessi, come lui ha fatto con noi? … quando mai, la chiesa cattolica deciderà di aggiornare la sua dottrina e il suo catechismo per renderlo compatibile con la capacità di comprendere di ciascuno, e in particolare dei poveri che ne sono i primi destinatari?